Постановление суда № 51487982, 29.09.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.09.2015

справа №489/5188/15-ц

номер провадження 2/489/2451/15

УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» (далі ТОВ «Ніконджитбудсервіс») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ТОВ «Ніконджитбудсервіс» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку в сумі 5746,71 грн..

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від позивача доказів, зокрема, надання повної роздруківки помісячно за період 2012-2015 роки нарахувань, з вказівкою на перелік наданих послуг, обсяги наданих послуг, тарифи, дати зміни тарифів та підстави таких змін.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витребування судом доказів за клопотанням особи, яка бере участь у справі допускається, якщо є складнощі в їх отриманні. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити це доказ.

З пояснень представників сторін встановлено, що ОСОБА_3 за отримання доказів, які просить витребувати судом, до позивача не звертався. Обставини, що ускладнюють отримання доказів не підтвердив. Крім того, в заяві не вказав підстав за яких вважає, що докази, які просить витребувати, є в позивача. Також не заначив, які саме обставини вони можуть підтвердити.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко