Постановление суда № 51487472, 29.09.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/5509/14-ц

Провадження № 2/488/225/15 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., при секретарі судового засідання - Македонській В.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 р. до суду надійшла заява від позивачів по даній справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Селіщевої Л.І.

Свою заяву позивачі мотивували тим, що суддя порушує закон та навмисно діє на користь відповідача по даній справі, зокрема, щодо прийняття зустрічного позову по справі, а тому її дії викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з"явилися, від позивача ОСОБА_5 у матеріалах справи містяться заяви про слухання справи у його відсутність. Позивачка ОСОБА_4 подала заяву про відкладення судового засідання через її зайнятість у іншому процесі, однак будь-яких підтверджуючих доказів суду не надала.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задовол ення заяви через її безпідставність.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи у межах даної заяви, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, вбачається, що для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу заінтересованість судді у результатах розгляду даної справи.

При цьому обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, мають бути належним чином аргументованими та доведеними відповідними доказами.

Ознайомившись із доводами позивачів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як позивачі не обгрунтовали наявність будь-якої заінтересованості судді у результатах розгляду даної справи, а наведені ними обставнини жодним чином не вказують на наявність такої заінтересованості.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева