Решение № 5148535, 30.11.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-6335/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., за участю позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про звільнення від сплати заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. За попереднім власником квартири існує заборгованість за опалення у сумі 833, 39 грн. Просили звільнити їх від сплати зазначеної заборгованості попереднього власника квартири, судові витрати покласти на відповідача. По зустрічному позову ТОВ «Краматорськтеплоенерго» просив застосувати позовну давність і відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та обґрунтував їх тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають в квартирі АДРЕСА_2. За відповідачами утворилася заборгованість за період з 1.01.1998 року по 1.01.2007 року у сумі 1521, 04 грн., яку просив стягнути з відповідача разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., судовий збір у сумі 51 грн. За основним позовом вимоги не визнав та просив відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки їх вимоги не передбачені діючим законодавством України, тобто незаконні.

Зустрічний позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають в квартирі АДРЕСА_2, про що був складений акт прийому-передачі.

Згідно довідки відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки.

Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів в межах трьох-річного строку позовної давності за період з 1.11.2004 року по 01.01.2007 року становить 599, 57 грн., що і підлягає стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у рівних частках з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 257 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про звільнення від сплати заборгованості - відмовити.

Позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 2600906110331 в Краматорської філії ВАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 1.11.2004 року по 01.01.2007 року у сумі 599, 57 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн., судовий збір у сумі 51, 00 грн.

У решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після додання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.