№ 51465091, 01.08.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

П О С Т А Н О В А

01 серпня 2012 року Справа № 3/0519/1455/2012

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереп», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Станюкевича, 45, за ст. 162-1 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2012 року, ОСОБА_2, займаючи посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереп», що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Апатова, 140а, будучи службовою особою підприємства, здійснив умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт робіт, що призвело до порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 рок № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»у вигляді надходження з порушенням законодавчого терміну виручки в іноземній валюті в сумі 244000,00 доларів США у період з 29.01.2012 року по 02.03.2012 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.3 КУпАП.

Порушення встановлено актом перевірки № 635/22-011-1/30277055 від 16.03.2012 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 014449 від 16.03.2012 року, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сереп»№ 635/22-011-1/30277055 від 16.03.2012 року.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходить до

висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.3 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 284, 162-1 ч.3, п. 7 ст. 247 КУоАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 162-1 ч.3 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строків його оскарження та опротестування.

Суддя