Приговор № 5142514, 30.01.2008, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело №1-129/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2008 года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе: судьи -Артаковой Л.А., при секретаре - Вараксиной Н.С., с участием прокурора - Яно С.С., Кубах М.А. с участием адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 21.04.2005 г.Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области от 10.08.2005г. на неотбытый срок 5 месяцев 09 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,

установил:

20 января 2007 года в утреннее время, точное время не установлено, ОСОБА_2

B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении №1 по

ул.Оленековской в г.Харькове, умышленно , с целью причинения телесных

повреждений, в ходе ссоры со знакомой ОСОБА_3 , нанес ей один удар ножом в область живота, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №319-а от 15.02.2007 года проникающее колото-резаное ранение живота в верхнем отделе слева с повреждением раневого канала печени, поджелудочной железы, что относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

По предъявленному обвинению в умышленном причинении потерпевшей ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, подсудимый ОСОБА_4 признал себя виновным частично и пояснил, что действительно между ним и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 наткнулась на нож, который бьш у него в руке.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд считает, что виновность подсудимого в объеме обвинения, признанного судом доказанным, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 20.01.2007г. в утреннее время, она совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 употребляли спиртные напитки по месту жительства ее сестры ОСОБА_6 по адресу: г.Харьков, ул.Оленековская, 1, после чего она стала выгонять из дома ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и чтобы ускорить их уход, взяла куртку ОСОБА_4 и вышла с нею в коридор, где ее настиг ОСОБА_4 и нанес удар ножом в живот и вырвал из рук куртку. Она вернулась в дом и показала ОСОБА_6 рану.

После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли, забрав с собой нож, а она пошла к себе домой, где рассказала о случившемся дочери, которая вызвала бригаду «скорой помощи».

По заключению судебно-медицинской экспертизы №319-а от 15.02.2007г. у ОСОБА_3 имело место колото-резаное ранение живота в верхнем отделе слева с повреждением по ходу раневого канала печени, поджелудочной железы.

Указанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом типа ножа с шириной клинка на глубине максимального погружения не более 1, 2 см. По степени тяжести травма относится к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни .

Ко времени госпитализации в крови ОСОБА_3 обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 0 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.43-44).

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что с 18.01.2007г. ОСОБА_4 со своей сожительницей ОСОБА_5 жили в ее доме, 20.01.2007 г. примерно в 5 час. Пришла сестра ОСОБА_3 и они все стали употреблять самогон, после чего отправились собирать металлолом, а затем продолжили употребление спиртных напитков, всего выпили примерно 1 литр 300 граммов самогона. ОСОБА_3 стала выгонять ОСОБА_7 из дома, а затем взяла его куртку и вышла в коридор, ОСОБА_4 последовал за нею. Когда ОСОБА_3 вернулась в дом, то она держалась руками за живот, ее одежда была в крови, ОСОБА_3 сообщила, что ОСОБА_4 ударил ее ножом в живот. Она провела ОСОБА_3 домой и вызвала работников милиции.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что со слов матери - ОСОБА_8 ей известно о том, что 20.01.2007г. ОСОБА_4 нанес ей удар ножом в живот (л.д.34-35).

По показаниям свидетеля ОСОБА_5, после совместного употребления спиртных напитков в доме у ОСОБА_6, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла ссора, ОСОБА_3 взяла его куртку и вышла с нею в коридор, за нею вьппел ОСОБА_4, у него был нож.

Когда ОСОБА_3 вернулась в комнату, то она держалась за живот, ее одежда была в крови.

Они с ОСОБА_4 ушли, на ул.Плехановской ОСОБА_4 выбросил нож в мусорный бак, пояснив, что этим ножом нанес удар ОСОБА_3 (л.д.32).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4 обстоятельно рассказал и показал, что он в ходе ссоры нанес ОСОБА_3 удар ножом в живот. Удар он нанес правой рукой, «тычком», по прямой в живот (л.д.25-26).

Кроме того, допрошенный в ходе досудебного следствия, ОСОБА_4 также обстоятельно рассказал при каких обстоятельствах, как именно, куда и сколько раз он нанес ножом удар ОСОБА_3 (л.д.21, 40).

Эти показания ОСОБА_4 давал задолго до того, как потерпевшая ОСОБА_3 была допрошена об обстоятельствах совершения преступления.

При таких данных именно эти показания ОСОБА_4 суд признает достоверными, так как они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Заявление подсудимого о том, что он оговорил себя под воздействием работников милиции, опровергается материалами прокурорской проверки заявления подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия (л.д. 159)

Анализируя вышеизложенное, суд признает установленным, что ОСОБА_4, умышленно, нанес удар ножом ОСОБА_3, причинив ей тяжкие телесные повреждения, поэтому подсудимый подлежит ответственности по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого.

При этом установлено, что ОСОБА_4 ранее судим, 18.08.2005г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 05 месяцев 09 дней., в местах отбытия наказания характеризовался положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, приведенные данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном , а также просьбу потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, обстоятельства отягчающие наказание - совершение

преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления, и считает необходимым, назначить ОСОБА_7 наказание, связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в сумме 94 грн. 15 коп., связанные с проведением дактилоскопической экспертизы ( л.д.55-56, 57) подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 14 февраля 2007 года, как указано в протоколе о задержании по подозрению в совершении преступления.

Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки по делу в сумме 94 грн. 15 коп.3а проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области на р/с 35229002000143, МФО 851011 в УГК в Харьковской области код по ОКПО 25574728 .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе .

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.