Решение № 5142256, 15.08.2007, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-1125/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді СОЛОВЕЙ Г.В., при секретарі МАНЖАИ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства комерцыйний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1088995,62 грн., посилаючись на те, що 23 лютого 2004 року між ними було укладено договір поруки. Відповідно до умов даного договору відповідач несе відповідальність за виконання ТОВ "Агрофірма "Арніка", яке є позичальником за договором відзивної кредитної лінії, укладеного з позивачем.

Уклавши договір поруки відповідач взяв на себе зобов"язання при невиконанні позичальником боргових зобов"язань перед позивачем у термін і на умовах, що обумовлені кредитним договором, за письмовим повідомленням та у вказаний позивачем термін , погасити заборгованність по кредиту, відсотки та сплатити штраф, пеню, що передбачено кредитним договором.

У зв"язку з невиконанням позичальником своїх зобов"язань за Кредитним договором відповідачу було направлено лист з вимогою у 5-ти денний термін погасити заборгованність. Відповіді отримано не було.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача суму боргу за Договором відзивної кредитної лінії в сумі 1060087,85 грн., а також судові витрати.

Відповідач в судовому засідання позов не визнав і суду пояснив, що Договір поруки було укладено між трьома сторонами, однак залучати до справи ТОВ "Агрофірму Агріка" немає потреби так, як на даний час товариство припинило свою діяльність і це тільки затяне розгляд справи. Але, сплатити заборгованність він невзмозі так, як немає таких коштів.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши письмови матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між ВАТ комерційний банк "Надра" та ТОВ "Агрофірма "Агріка" 12 лютого 2004 року було укладено Договір відзивної кредитної лінії №11/КЛ/ 2004 (а.с.4-6).

Згідно п. 1.1 Кредитного Договору позивач відкрив Товариству відзивну кредитну лінію у сумі 500000 грн. терміном на 12 місяців. Видача кредиту здійснювалася окремими траншами після підписання додаткових угод, які є невідємною частиною Кредитного договору. Факт надання кредиту підтверджується меморіальними ордерами (а.с.7,8,9).

З метою забезпечення виконання зобов"язання між позивачем та відповідачем 23 лютого 2004 року було укладено договір поруки №11/2/ДП/2004-980 (а.с.12).

Відповідно до п. 1 Договору поруки відповідач зобов"язався перед позивачем нести солідарну відповідальність з Товариством за виконання останнім боргових зобов"язань, що випливають з Кредитного договору. П.2 Договору поруки, відповідач зобов'язався при невиконанні Товариством боргових зобов'язань перед позивачем у терміни та на умовах, що обумовлені Кредитним договором, погасити заборгованність за кредитом, проценти за користування ним, штаф, пеню та інші боргові зобов'язання, що випливають з умов Кредитного договору.

У зв"язку з невиконанням Товариством своїх зобов'язань за Кредитним договором 13.04.2005 року відповідачу направлено лист з вимогою у 5-ти денний термін погасити заборгованність Товариства за Кредитним договором. (а.с. 13-16). Відповіді позивачем не отримано.

Станом на 15 серпня 2007 року загальна сума заборгованості за Товариства по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить заборгованність за кредитом 500000 грн., заборгованність по сплаті процентів в сумі 311055,55 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 244394,44 грн., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 4637,85 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

2

до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та п.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст.10,60, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,526,553,554,610,611 ЦК України,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"(р/р 29092800007777 в філії ВАТ КБ "Надра" Київському РУ МФО 320564 код 21707100) заборгованість в розмірі 1 060 087, 85 /один мільон шістдесят тисяч вісімдесят сім грн. 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" судові витрати в розмірі 1730 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.