Постановление суда № 51422197, 09.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.Справа №804/17843/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКальника В.В.

при секретарі судового засідання Червяченка Д.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агротехніка» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агротехніка» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.12.2013р. № НОМЕР_1, від 09.12.13р. №0008052201, від 26.02.14р. №0002162201, від 26.02.14р. № НОМЕР_2, від 26.02.2014 року № НОМЕР_3.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» докази щодо часу, місця відправлень № 04655, 24347755, 24356215, 2435835 та отримання адресатом відправлень з наступними номерами штрихкодових ідентифікаторів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що доказами, які мають значення для повного та обєктивного вирішення цієї справи, є докази щодо часу, місця відправлень № 04655, 24347755, 24356215, 2435835 та отримання адресатом відправлень з наступними номерами штрихкодових ідентифікаторів.

З огляду на викладені обставини, суд вважає необхідним витребувати додаткові докази від Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» для зясування обставин, що мають значення для справи.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 72, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» надати до суду докази щодо часу, місця відправлень № 04655, 24347755, 24356215, 2435835 та отримання адресатом відправлень з наступними номерами штрихкодових ідентифікаторів.

Провадження у адміністративній справі №804/17843/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агротехніка» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до отримання доказів.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3