Постановление суда № 51419419, 23.04.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп. Миру, 20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

23 квітня 2014 рокуСправа № 927/426/14

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд",

вул. Павла Тичини, 69, м.Чернігів, 14007

Відповідач:Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

в особі: Філії "Чернігівська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Любченка, 5-А, м. Чернігів, 14015

про стягнення 33118,12 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. № 14/13 від 17.10.13 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Чернігівська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 33118,12 грн. за поставлений товар, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.03.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/426/14, розгляд справи призначено на 08.04.14 р.

Ухвалою суду від 08.04.14 р. розгляд справи відкладався на 23.04.14 р.

В судове засідання 23.04.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 1400603121734, 1400603121742.

Представником позивача підтримано подане в попередньому судовому засіданні 08.04.14 р. клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 23.04.14 р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив № 015-11/273 від 15.04.14 р. по справі, який разом з доданими до нього документами долучений судом до матеріалів справи.

У відзиві відповідач зазначає, що правовідносини відповідача з позивачем розпочались 14.05.13 року, коли ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» поставило філії «Чернігівська ДЕД» асфальт на суму 50000,00 грн. Цього ж дня філією було здійснено оплату даного асфальту в сумі 50000,00 грн., згідно платіжного доручення № 478 від 14.05.13 року, що підтверджується актом звірки розрахунків та відповідним платіжним дорученням, доданими до відзиву.

Як стверджує відповідач, 31.10.13 року ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» згідно видаткових накладних № РН-0000254 та № РН-0000255 було здійснено повторну поставку асфальту для філії «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на загальну суму 48118,12 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вищевказаних накладних.

Також відповідач зазначає, що за асфальт отриманий згідно видаткової накладної № РН-0000254 філія «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" здійснила часткову оплату на загальну суму 15000,00 грн., а саме: в сумі 5000,00 грн. - 19.12.13 р., 5000,00 грн. - 30.12.13 р., та 5000,00 грн. - 17.01.14 р.

Разом з тим відповідач, посилаючись на складну політичну ситуацію в країні, яка виникла на початку 2014 року та призвела до повної відсутності фінансування державних підприємств та установ дорожньої галузі, повідомляє про виникнення в ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 4-х місячної заборгованості по заробітній платі працівників, податках та зборах, а також перед постачальниками. У зв'язку з тим, що 95% фінансових ресурсів підприємства складають кошти державного бюджету, які надходять відповідачу від замовника робіт - Державної служби автомобільних доріг у Чернігівській області, філія не змогла здійснити розрахунки з позивачем, що призвело до виникнення даного спору.

Крім того, у відзиві відповідач стверджує про відсутність жодних інших правовідносин між сторонами як в минулому, так і на даний час.

До відзиву № 015-11/273 від 15.04.14 р. відповідачем, зокрема, додано письмове клопотання № 015-11/272 від 15.04.14 р. про перенесення розгляду справи.

В письмовому клопотанні ДП „Чернігівський облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України просить перенести судове засідання на іншу дату у звязку з неможливістю представника підприємства зявитись до господарського суду Чернігівської області 23.04.14р. через перебування останнього у м. Києві на розгляді іншої судової справи, та надати можливість захистити інтереси підприємства в суді.

На підтвердження викладених в клопотанні обставин відповідачем надано копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.04.14 р. у справі № 910/8726/13.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 Господарського процесуального кодексу України), в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін, та повідомити сторони, що неявка уповноважених представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати відповідача:

- надіслати копію відзиву № 015-11/273 від 15.04.14 р. з доданими до нього документами на адресу позивача, надавши суду відповідні письмові докази надсилання.

3. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М.