Постановление суда № 51418684, 18.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 38/401-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія" на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом відкритого акціонерного товариства страхова компанія "Правекс-Страхування", 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 9/2, код 20036721; до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", 61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 5, код 03328623; про орган ДВС стягнення 5907,77 грн. Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, 61001, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, поверх 10 за участі представників:

стягувача - не з"явився;

боржника - не з"явився;

Комінтернівського ВДВС ХМУЮ - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2008 р. позов у даній справі було задоволено та вирішено стягнути з Харківського комунального підприємства Міськелектротранс на користь відкритого акціонерного товариства страхової компанії Правекс-Страхування, в подальшому заміненого на правонаступника - ВАТ "Незалежна страхова компанія", яке було в подальшому перейменоване в публічне акціонерне товариство "Незалежна страхова компанія", - 5907,77грн. компенсації страхових виплат позивача за договором добровільного страхування транспортного засобу серії ТЗЛ № 492234 від 21.06.2006 р., 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та 22.04.2008 р. на його примусове виконання судом було видано наказ, який стягувачем було повернуто суду, і 19.09.2011р. у встановленому законом порядку на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 14.09.2011р. було видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Публічне акціонерне товариство "Незалежна Сервісна Компанія" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця №3991 від 24.12.2013р. (вх №324 від 30.12.2013р.).

Відповідно до витягу від 03.03.2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №38/401-07 призначено для розгляду судді Френдій Н.А., підстава повторного автоматичного розподілу: хвороба судді Жельне С.Ч.

Представник ДВС звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги, для надання можливості підготувати відзив на скаргу

У призначене судове засідання представники сторін та ДВС не з'явилися, причини неявки у судове засідання суду не повідомили, докази на виконання ухвали суду від 04.03.2014р. не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників боржника та ДВС у судове засідання, неподання доказів на виконання ухвали суду від 04.03.2014р., суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" на дії та бездіяльність державного виконавця №3991 від 24.12.2013р. (вх №324 від 30.12.2013р.) відкласти на "15" квітня 2014 р. об 11:00.

2. Зобовязати учасників судового процесу (повторно), за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

СТЯГУВАЧА - уточнити п.3 прохальної частини скарги на дії та бездіяльність державного виконавця №3991 від 24.12.2013р. (вх №324 від 30.12.2013р.);

БОРЖНИКА - пояснення щодо обставин, викладених у скарзі публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" на дії та бездіяльність державного виконавця №3991 від 24.12.2013р. (вх №324 від 30.12.2013р.);

ДВС - відзив на скаргу, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції щодо обставин, викладених у скарзі стягувача.

3. ОСОБА_1 та ДВС В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2