Решение № 5140339, 18.10.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-5628/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 жовтня 2007 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Міжнародний ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 97/301 СТ від 31.10.2006 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 12655, 37 грн. із розрахунку 25% річних за -час фактичного користування кредитом. Відповідач зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.07.2007 року сума заборгованості враховуючи відсотки за користування кредитом, становить: сума основного боргу - 12655, 37 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 2346, 90 грн., штрафні санкції(пеня) - 1800, 80 грн., загальна сума заборгованості становить 16803, 07 грн. Як поручитель за виконання відповідачем ОСОБА_2 договірних зобов'язань перед позивачем виступила відповідач ОСОБА_4, яка згідно ст. 554 ЦК України повинна нести з ОСОБА_2 солідарну відповідальність за виконання взятих на себе зобов'язань. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 16803, 07 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 168, 03 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з кредитним договором № 97/301 СТ від 31.10.2006 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 12655, 37 грн. із розрахунку 25% річних за час фактичного користування кредитом, /а.с.7/

Згідно з договором поруки № 92/301 СТ від 31.10.2006 року відповідач ОСОБА_4 є поручителем за виконання відповідачем ОСОБА_2 договірних зобов'язань перед позивачем та несе солідарну майнову відповідальність, /а.с.8/

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 02.07.2007 року за відповідачем ОСОБА_2 є заборгованість з урахуванням відсотків та пені на загальну суму 16803, 07 грн. /а.с.14/

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений і підтверджений доказами факт відмови відповідача ОСОБА_2 від виконання договірних зобов'язань перед позивачем. Відповідач ОСОБА_4 за договором поруки є поручителем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 договірних зобов'язань, і повинна нести з нею солідарну майнову відповідальність. Тому зазначена позивачем заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 168, 03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства «Міжнародний ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Міжнародний ОСОБА_1» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, корпус 4а, МФО 380388, ЄДРПОУ 33308489, п/р 29095090000002) заборгованість за кредитним договором № 97/301 СТ від 31.10.2006 року у сумі 16803, 07 грн., судовий збір у сумі 168, 03 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.