Постановление суда № 51380419, 25.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" вересня 2015 р.Справа № 916/3286/15

За позовом: державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва"

до відповідача: приватного малого підприємства "ІРИНА"

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 30 367,22 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача : ОСОБА_1 (за довіреністю)

Суть спору: розірвання договору, повернення майна та стягнення 30 367,22 грн.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" до приватного малого підприємства "ІРИНА" про розірвання договору, повернення майна та стягнення 30367,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. позивача було зобовязано надати докази права підпису ОСОБА_2 позовної заяви з урахуванням приписів статуту та відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчена копії та оригінал для огляду у судовому засіданні Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про призначення керівника позивача.

Проте, у судові засідання, призначені на 27.08.2015 р. та 10.09.2015 р. представник позивача не зявився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ДП "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" підписана тимчасово виконуючим обовязки директора ОСОБА_3.

Розпорядженням №2015-1 від 31.07.2015 р. за підписом тимчасово виконуючого обовязки директора ОСОБА_4 на ОСОБА_2 з 03.08.2015 р. було покладено виконання обовязків директора ДП "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва".

Згідно інформації, що міститься в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.09.2015 р. за № 21236960 ОСОБА_3 не є керівником вищезазначеного підприємства.

Відповідно до положення 1.1. Статуту ДП "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва", ДП "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" засновано на державній формі власності. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.11.2011р. № 1114-р „Питання управління Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства обєктами державної власності Підприємство віднесено до сфери управління Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (надалі Уповноважений орган управління).

Згідно положення 10.2 Статуту, управління підприємством здійснюється його директором, який призначається уповноваженим органом управління. Директор підприємства є підзвітним Уповноваженому органу управління.

Згідно положення 10.3 Статуту, призначення директора підприємства на роботу здійснюється Уповноваженим органом управління на умовах, визначених у контракті, в якому зазначаються строк контракту, права та обовязки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, порядок та умови розірвання контракту та звільнення з посади директора.

Відповідно до п.п.10.6.10-10.6.11 Статуту, директор підприємства вносить пропозиції Уповноваженому органу управління щодо прийняття (звільнення) заступників керівника підприємства, призначає на посади та звільняє заступників керівника підприємства за погодженням із Уповноваженим органом управління та керівників філій за погодженням із відповідними центральними або місцевими органами виконавчої влади, а також керівників та спеціалістів структурних одиниць підприємства, інших працівників.

Відповідно до п.1 ст.81 ГПК України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовна заява підписана не уповноваженою особою. Суду не надано жодних належних та допустимих доказів щодо здійснення підписання позовної заяви правомочною особою, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.1 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" до приватного малого підприємства "ІРИНА" про розірвання договору, повернення майна та стягнення 30 367,22 грн. залишити без розгляду.

Суддя О.В. Цісельський