Постановление суда № 51379987, 17.06.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/28/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.2014 Справа № 908/1824/14

м. Запоріжжя

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"(69096 м. Запоріжжя вул. Каховська, 26, код з ЄДР 00130926)

Відповідач - Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7, код з ЄДР 00203625)

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Суддя В.А. Кричмаржевський

За участю представників:

-позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

-відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

До господарського суду Запорізької області 29 травня 2014 року з позовом про стягнення із Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м.Запоріжжя, - 11.057.966,59 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 91.935,34 грн. - трьох процентів річних, 494.992,68 грн. - інфляційних втрат звернулось Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя.

Згідно з ухвалою господарського суду від 30 травня 2014 року порушено провадження у справі № 908/1824/14, судове засідання призначено на 17.06.2014р. о 09-45 год.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено про збільшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову. Суду подано відповідну письмову заяву та докази вручення її з додатками відповідачеві.

Збільшення позовних вимог полягає у включенні до періоду виникнення заборгованості травень 2014 року, також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірної величини у квітні, травні 2014 року.

Заява позивача № 020-83/8941 від 17.06.2014р. про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову узгоджується зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом.

Таким чином, суд розглядає позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з вересня 2013 по травень 2014 року включно в розмірі - 13.427.285,98 грн., з яких - 12.504.826,94 грн. - основний борг, 304.570,86 грн. - заборгованість за перевищення договірної величини за квітень і травень 2014 року, 122.895,50 грн. - 3% річних, 494.992,68 грн. втрати від інфляції.

У звязку з поданою заявою представник позивача просить відкласти розгляд справи.

Відповідач проти відкладення судового засідання не заперечує.

Також, 11.06.2014р. ЗДП «Кремнійполімер» до суду подано відзив на первинний позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти нарахування 3% річних та втрат від інфляції, посилаючись на дію мораторію, введеного на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при порушенні справи про банкрутство ЗДП «Кремнійполімер» ухвалою від 05.03.2009р.

Враховуючи викладене, розгляд справи відкладається до 09 липня 2014р. на 09-45 год.

Керуючись статтями 22,65, 77 та 86 ГПК України, господарський суд:

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 09 липня 2014р. на 09-45 год.

Зобовязати позивача до 01 липня 2014р.:

- виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.05.2014р., з урахуванням уточненої позовної заяви № 020-83/8941 від 17.06.2014р.;

- надати детальний розрахунок суми позову з урахуванням уточненої позовної заяви з обовязковим розмежуванням періодів, за які нарахована заборгованість, 3% річних та втрати від інфляції;

- надати пояснення щодо періодів, за які стягується заборгованість за перевищення договірної величини, врахувавши те, що в заяві йдеться мова про квітень, травень 2014 року, тоді як в тексті заяви йдеться про листопад, грудень 2011 року.

- нормативно обґрунтувати правомірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Зобовязати відповідача до 01 липня 2014р.:

- виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.05.2014р., надати відзив на позов з урахуванням уточненої позовної заяви та зміною предмета спору, нормативно обґрунтувати заперечення щодо нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторін у справі про встановлену законом відповідальність за невиконання ухвали суду та інші негативні наслідки, які можуть наступити в разі невиконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.А. Кричмаржевський