Постановление суда № 51367155, 28.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2013 р. Справа№ 914/2313/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк в особі Львівської філії Акціонерний банк Експрес-Банк, м.Львів

до відповідача -1 Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Динамо, м.Львів

до відповідача -2 Фізкультурно-спортивного товариства Динамо України, м.Київ

про стягнення 1 315 413,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №юр-380 від 05.10.2012р.); ОСОБА_3 присутня без доручення; ОСОБА_4 присутній без доручення.

від відповідача-1 ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 02.07.2013р.); ОСОБА_6 - представник (довіреність №570 від 21.08.2013р.); ОСОБА_7 - представник (довіреність №569 від 21.08.2013р.)

від відповідача -2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк в особі Львівської філії Акціонерний банк Експрес-Банк до Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Динамо та Фізкультурно-спортивного товариства Динамо України про стягнення 1 315 413,23 грн. заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №КЛ-05/2007 від 18.06.2007р.

Ухвалою суду від 14.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.07.2013р. Ухвалою суду від 03.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 21. 08. 2013р. з підстав, наведених в ухвалі. Цією ж ухвалою було продовжено строк розгляду спору. Ухвалою суду від 21.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 28.08.2013р. з підстав, викладених у даній ухвалі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених ним у позовній заяві.

Представник відповідача подав супровідний лист за вих. №570 від 21.08.2013р. (вх.№34376/13 від 22.08.2013р.), яким долучив до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-1 станом на 08.05.2013р. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти нарахування позивачем одночасно 3 % річних та 12 % річних за користування кредитом, посилаючись на подвійне стягнення відсотків.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Станом на день розгляду спору (28.08.2013р.) від відповідача-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 21.08.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу-2 на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 01021, м.Київ, вул. Інститутська, 29. Окрім того, станом на день розгляду спору від відповідача-2 пояснення по суті поданої заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спрору, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, який вже був продовжений, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи, про що прийняти відповідну ухвалу.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2013р. о 11год. 30 хв.

2. Позивачу (повторно) надати докази перебування відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; докази виплати кредиту відповідачу; претензії, які надсилались відповідачам з приводу нарахованих позивачем штрафних санкцій та докази їх надсилання; явка повноважного представника.

3. Відповідачу -1 (повторно) докази часткової сплати кредиту, за наявності додаткових обґрунтувань заперечення позову письмово викласти свою позицію з долученням належних доказів на підтвердження обставин викладених у запереченні, явка повноважного представника.

4. Відповідачу-2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.