Постановление суда № 51358063, 31.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/803/2012

УХВАЛА

31 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 14 грудня 2011 року щодо збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 348,00 гривень (з яких 232,00 гривні за основним платежем та 116,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), та визнання протиправними дії посадових осіб щодо складання акту перевірки № 2505/23-236643102/299 від 02 грудня 2011 року.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, відповідно до частин 1 і 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем сплачено судовий збір в сумі 30,12 гривень.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з адміністративним позовом, що містить вимоги майнового характеру, то відповідно ці вимоги повинні бути оплачені за встановленими ставками.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру становить 107,30 гривень (1073:0,1= 107,30).

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 30,12 гривень, тобто не доплачено 77,18 гривень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, на підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом подання платіжних документів про сплату судового збору в розмірі, визначеному законом щодо майнових та немайнових вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 17 лютого 2012 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко