Решение № 513317, 21.02.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2007 Справа № 3/304-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

про стягнення 1876 грн. 80 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Петровська В.І.- юрисконсульт

Справа прийнята до розгляду суддею Александровою Л.І. на підставі розпорядження голови господарського суду № 294 від 12.12.06р.

Строк вирішення спору продовжено ухвалою голови господарського суду від 25.01.07р. до 12.03.07р. (а.с. 76).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 1876 грн. 80 коп. витрат з транспортних витрат по поверненню неякісної продукції.

Відповідач позовні вимоги визнав в сумі 938 грн. 40 коп., а листом № 010/19ю від 20.02.07р. - в сумі 756 грн. 84 коп., посилаючись, що головна мета відрядження позивача - підприємство "Агроюгкооперація" в м. Миколаєві, а тому витрати позивача мають бути пропорційно розділені між даним підприємством та відповідачем.

Крім того, відповідач стверджує, що відстань від м. Кременчука до м. Херсона становить 371 км.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні.

За таких обставин справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи в с т а н о в л е н о:

У відповідності до договору № 06-06 від 07.11.05р. Відкрите акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" взяло на себе зобов'язання виготовити та поставити відкритому акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" комплектуючі для вантажних вагонів власного виробництва відповідача.

Приймання продукції здійснюються позивачем при наявності товарно-супровідних документів: сертифікат якості, податкова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна.

На підставі актів проведення комісійної прийомки з якості № 131 від 24.02.06р. та № 152 від 23.03.06р. у присутності представника відповідача встановлено, що комплектуючі (лабіринт от'ємний черт. 100.10.015-0) у кількості 29 одиниць є недійсними та підлягають заміні відповідно до п. 5.4 договору на протязі 20 календарних днів.

27 квітня 2006р. для заміни неякісної продукції до м. Херсона на підприємство відповідача був відряджений водій Губенко Р.М., про свідчить накладна на вивіз неякісної продукції № 41427 від 13.04.06р., посвідчення про відрядження № 16/136 від26.04.06р., видатковий касовий ордер № 3570 від 25.04.06р. та подорожній лист службового легкового автомобіля № 007119 від 26.04.06р.

На підставі здійсненого позивачем розрахунку, його транспортні витрати на повернення неякісної продукції становлять 1876 грн. 06 коп., які він просить відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до п.5.5 договору № 06-06 від 07.11.2005р., відповідно до якого при виявлені неякісної продукції в процесі механічної обробки постачальник (відповідач) сплачує покупцю витрати по обробці та транспортуванню.

Позивач посилається, що 25.08.06р. він відправив на адресу відповідача претензію № 1-52юр від 23.08.06р. з вимогою сплатити спірну суму (а.с. 9-10), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що відстань між м. Кременчуком та м. Херсоном визначена ним у 445 км відповідно до затвердженої комерційним директором ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" таблиці відстані та часу знаходження водіїв у відрядженні (а.с. 41-45), рух автомобіля по місту Херсону - 30 км, а вартість послуг транспорту у 2 грн. 04 коп. відповідно до затвердженого директором по економіці та фінансам Прейскуранту вартості послуг транспорту № 12 від 01.05.06р. (а.с. 39).

Таким чином вартість транспортний послуг, на думку позивача, становить 1876грн. 80 коп. ( 445 км х 2 + 30 км х 2,04 грн.).

Проте, відповідно до п. 28.2 правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р., зареєстрованого в Мін'юсті України 20.02.1998р. за № 128/2568 (із змінами та доповненнями) (а.с. 78-80) на міжміських перевезеннях вантажів відстані перевезень визначаються відповідно до затверджених дорожніми органами довідників (атласи автомобільних доріг).

При цьому на проїзд автомобілів до кожного пункту приймання вантажу або його видачі в пункті призначення додатково додається:

- 30 км - для м. Києва;

- 20 км - для міст: Дніпропетровська, Донецька, Запоріжжя, Кривого Рога, Львова, Луганська, Одеси, Харкова;

- 10 км - для інших обласних центрів.

Відповідно до таблиці відстані між містами України ( атлас автомобільних доріг а.с. 69-70) відстань між м. Кременчуком та м. Херсоном становить 371 км.

таким чином відповідно до здійсненого судом розрахунку вартість транспортних витрат позивача становить 1534 грн. 08 коп. ( 371 км х 2 + 10 км х 2,04 грн.), з яких 371 км - відстань між містами Кременчуком та Херсоном, 10 км - рух по обласному центру та 2 грн. 04 коп. - вартість послуг транспорту.

Згідно до ст. 226 ГК України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі, якщо збитків завдано іншим суб'єктам - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

У даному випадку п.5.5 укладеного між сторонами договору встановлено відшкодування постачальником транспортних витрат покупцю у разі поставки неякісної продукції.

Факт поставки відповідачем неякісної продукції та повернення її позивачем підтверджений документально та не оспорюється відповідачем.

Враховуючи наведене вище, позов підлягає задоволенню частково в сумі 1534 грн. 08 коп.

В решті позову відмовляється, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно стягуваній сумі.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" ( м. Херсон, вул. Червонопрапорна,26, р/р 260060011001 в Миколаївському РУ Банка "Фінанси і кредит" м. Дніпропетровська, МФО 326933, код ОКПО 30461046, ІНН 057430121030) на користь відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" ( 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 139, р/р 26001301370135 в АК ПІБ м. Кременчук, МФО 331144, ОКПО 05763814, ІНН 57638116364, свідоцтво 24158891) - 1534 грн. 08 коп. боргу, 83 грн. 64 коп. державного мита і 96 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата оформлення рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 19.03.2007 р.