Постановление суда № 51319721, 06.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-777/14

760/6560/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ПРОФСПІЛОК МВС УКРАЇНИ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 3803-Д від 29.01.2010 р. в розмірі 39829,61 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, посилаючись на те, що на підставі ухвали суду від 25.06.2013 р. проведена судово-економічна експертиза, яка не дала відповіді на питання: чи відповідає розмір заборгованості, визначений позивачем по кредитному договору № 3803-Д від 29.01.2010 р., умовам договору станом на 25.03.2013 р. Зазначив, що від проведення експертизи за ухвалою суду 25.06.2013 р. позивач не ухилявся, на вимогу експерта надавались необхідні документи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечував проти проведення додаткової експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Предметом спору є розмір заборгованості за кредитним договором. З»ясування цього питання потребує спеціальних знань в галузі економіки.

Ухвалою суду від 25.06.2013 р. по справі була призначена судово-економічна експертиза. На виконання ухвали суду було надано висновок експерта від 24.12.2013 р. № 9104/13-45, що при умові, якщо сума кредиту складає 40000 грн., річна процентна ставка 33% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строк дії кредитного договору 36 місяців та сплата повинна відбуватись щомісячними ануїтетними платежами, сума коштів до сплати за один місяць становить 1764,45 грн. Оскільки матеріали справи не містять пояснень стосовно порядку нарахування позивачем відсотків по кредиту відповідно до кредитного договору, тому не видалось можливим встановити чи відповідає порядок нарахування відсотків по кредиту умовам кредитного договору № 3803-Д від 29.01.2010 р., а також нормам чинного законодавства України, що регулюють кредитні правовідносини.

Оскільки експертом не було надано відповіді на всі поставлені питання, заслухавши експерта в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що для повного та об»єктивного розгляду справи необхідно призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розмір заборгованості, визначений позивачем по кредитному договору № 3803-Д від 29.01.2010 р. умовам цього договору та чи вірно визначена сума заборгованості станом на 13.02.2014 р.

2. Якщо розмір заборгованості, визначений позивачем станом на 13.02.2014 р. по кредитному договору № 3803-Д від 29.01.2010 р. не відповідає умовам договору, то визначити розмір заборгованості експертним шляхом станом на зазначену дату та вказати з яких видів складається розмір заборгованості.

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в один місяць.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-777/14, 760/6560/13-ц, оригінали прибуткових ордерів, що підтверджують сплату ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3803-Д від 29.01.2010 р., обігову відомість по кредитам, протокол засідання спостережної ради № 1 від 15.01.2009 р. з додатками.

Витрати на проведення експертизи покласти на КРЕДИТНУ СПІЛКУ ПРОФСПІЛОК МВС УКРАЇНИ.

СУДДЯ: Кушнір С.І.