№ 51304367, 16.05.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/205/2014

325/476/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства охорони навколишнього природного середовища Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії СА номер 299827, виданий 05 жовтня 1996 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2014 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, а саме на березі Азовського моря, Обіточної затоки, в районі села Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, порушив режим господарської зони, тобто самовільно, без відповідного дозволу, на автомобілі ВАЗ 21113, державний номерний номер НОМЕР_1, здійснив незаконний забор піску з берега Азовського моря. Тим самим ОСОБА_1, порушив вимоги ст.ст. 20,21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»; п. 4.2.4. Положення про Приазовський національний парк, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15.11.2010 року № 517.

В судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000955 від 22 квітня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними 22 квітня 2014 року під час складання протоколу, згідно яких він визнає себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації засобу вчинення правопорушення, в зв'язку з відсутністю даних про належність транспортного засобу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,91, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1, (паспорт громадянина України серії СА номер 299827, виданий 05 жовтня 1996 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус