Постановление суда № 51282252, 10.06.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2249/14-ц

Провадження №6/654/47/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, в поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Голопристанського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 16392278, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1543, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області від 19.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що боржник має заборгованість по аліментам у розмірі 6532 грн., просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець у судовому засіданні, подання підтримав та пояснив, що боржник на виклики до відділу ДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області не зявляється, за місцем проживання відсутній, зі слів стягувача часто виїжджає до Російської Федерації на заробітки, ухвалою Голопристанського районного суду від 17.07.2013 року оголошений у розшук. У звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього аліментних зобовязань, просить суд задовольнити подання та обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 листопада 2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області видав виконавчий лист № 2-1543 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_7 08.12.2009 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно розрахунку заборгованості, боржник ОСОБА_1 станом на 01.06.2014 року має заборгованість по аліментам у розмірі 6532 грн.

Відповідно до довідки САДР УДМС України в Херсонській області встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2012 року було знято з реєстрації за адресою с. Н. Збурївка, по вул. Леніна, 170, Голопристанського району, Херсонської області.

Матеріалами справи встановлено, що 17 липня 2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено ухвалу за поданням державного виконавця відділу ДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області про розшук неплатника аліментів ОСОБА_1

Станом на день звернення до суду зобов'язання не виконане, майно, на яке може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості по аліментам у боржника відсутнє.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" з таким поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон державний виконавець вправі звертатись лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань. Аналогічні вимоги передбачені ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних суттєвих доказів. Також, зі змісту подання не вбачається, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду про стягнення грошових коштів. В матеріалах подання відсутні також докази, що боржник дійсно має намір покинути територію України та відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Крім того, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Таким чином, сама по собі наявність невиконаного рішення суду не може свідчити про навмисне його невиконання чи ухилення від виконання і не може бути підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за відсутності доказів навмисного ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

Тому, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Голопристанського РУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8