Постановление суда № 51247089, 28.05.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/8833/13Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/783/3479/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Прокуратури Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Прокуратури Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року оскаржила відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 295, ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою апелянта, зазначеною у матеріалах справи 15 квітня 2014 року та 05 травня 2014 року, однак 30 квітня 2014 року та 22 травня 2014 року рекомендовані листи з копією ухвали, були повернуті Апеляційному суду Львівської області з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 5 березня 2009 р. N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, не зявилася у відділення поштового звязку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року, суд приходить до висновку, що апелянт була відсутня за адресою вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги оплатила судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Відповідно до положень ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі судовий збір повертається повністю у випадках передбачених ч.1 цієї статті та в інших випадках.

Відтак, слід зобовязати Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений нею по квитанції № 302 від 25.03.2014 року на р/р31210206700006; МФО банку 825014; ЗКПО:38007620; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Прокуратури Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений нею по квитанції № 302 від 25.03.2014 року на р/р31210206700006; МФО банку 825014; ЗКПО:38007620; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала в частині повернення судового збору є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1