Постановление суда № 51244992, 22.11.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/14144/14-к

Провадження № 1-кс/461/6813/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., при секретарі Скаб В.О., з участю прокурора Сас Є.В., слідчого Гнідець М.Ф., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в с т а н о в и в :

в провадженні ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12012360050000046 від 22.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2,3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України.

Старший слідчий РОВСта ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором групи прокурорів старший прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Р.Замараєв, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, покликаючись на те, що вона підозрюється у вчинення особливо тяжких злочинів, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, ОСОБА_1, яка не сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, шляхом вступу з ним у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих їй обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оскільки немає ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України та просять суд відмовити у задоволенні клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_1, що підозрюється у вчинення особливо тяжких злочинів за які законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, ОСОБА_1, яка не сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих їй обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також, що у звязку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2,3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підозрюваній ОСОБА_1 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання нею обовязків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваною ОСОБА_1, у розмірі 450 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 548 100 (пятсот сорок вісім тисяч сто) грн., на депозитний рахунок №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обовязки: прибувати до старшого слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваній її обовязки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 19 січня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого РОВСта ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяХ.М. Мисько