Постановление суда № 51240451, 22.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7340/13 Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.

Справа № 646/2800/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія договірні

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі Харківського ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Жовтневому районі м. Харкова, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані

нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалене 19 вересня 2013 року.

Останній строк подачі апеляційної скарги 30 вересня 2013 року. Апеляційну скаргу подано 16 жовтня 2013 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку не ставиться.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна