№ 51229016, 17.07.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/405/2014

325/843/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим господарством в Християнському оздоровчому центрі "Азовський маяк", який мешкає за адресою: с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області, вул. Садова, 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин при проведені позапланової перевірки Християнського оздоровчого центра "Азовський маяк", розташованого за адресою: село Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, вул. Приморська, 3, було встановлено порушення з боку завідуючого господарством ОСОБА_1, який не виконав вимоги Припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки Приазовського РС ГУ ДСНС України в Запорізькій області від 25.04.2014 року, а саме: не завів журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки та не провів ідентифікацію об'єкту.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗПЬгБ № 40187 від 03.07.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкція даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 221, 283,ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок 31112106700250 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 38042754).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус