№ 511930, 15.03.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.07

Справа №АС12/81-07.

За позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави вособі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «АЛПРОФ», м. Суми

про стягнення 693 грн. 62 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники:

Від позивача Жильців А.М.. (дов. № 1 від 10.01.07 р.)

Від відповідача не з'явився

Прокурор – Дубова О.В.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 693 грн. 62 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності станом на 01.01.2007 р., згідно Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але поштовий конверт з копією ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання повернутий до суду з поміткою поштового відділення про те, що адресат вибув, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представники присутні в засіданні подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001р., зазначений вид державного соціального страхування передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати внаслідок тимчасової втрати працездатності, вагітності та пологів та надання інших компенсаційних витрат та соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який формується шляхом сплати страхових внесків.

Відповідач є роботодавцем, і тому, відповідно до ст. 19 розділу 4 зазначеного Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001р., Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування” № 2213-ІІІ від 11.01.2002р., Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності”, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 16 від 26.06.2001р., зобов'язаний нараховувати та сплачувати у встановленому порядку, строки та розмірі страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.01.2007 року склала 693 грн. 62 коп.

Розмір заборгованості по сплаті страхових внесків підтверджується матеріалами справи, а саме – копією розпорядження правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, копією звіту про нараховані внески від 20.01.2007 року та іншими документами.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 693 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «АЛПРОФ» (м. суми, вул. Петропавловська, 60, код 32778861) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Суми, вул. Свердлова, 5, код 24019122) - 693 грн. 62 коп. боргу.

3. Видати виконавчий лист після вступу даної постанови в законну силу.

4. Порядок оскарження постанови встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.