Постановление суда № 51191921, 08.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/3984/2013 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.

У Х ВА Л А

8 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2012 задоволено заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та накладений арешт на спірне майно.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 08.01.2013 представником відповідача ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції направлено поштою апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2012 Дніпровський районний суд м. Києва, розглянув вказану вище заяву та ухвалив відповідне судове рішення, копію якого 17.12.2012 було направлено поштовим відправленням на адресу учасників процесу, що підтверджується супровідними листами (а.с. 19-25).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що лише 02.01.2013 ним було отримано копію оскаржуваної ухвали, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки в матеріалах справи відсутні інші дані про час отримання відповідачем копії оспорюваної ухвали, та виходячи із принципів пріоритетності прав людини та доступу до правосуддя, суддя вважає за доцільне поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2012.

Про те перевіривши матеріали справи, суддя встановлює, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 вказаного вище закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 114,70 грн.

Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 114,70 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2012.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: