Постановление суда № 51190708, 21.02.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21 лютого 2014 року

Справа № 203/1180/14-к

1-кс/0203/243/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12013040670004896, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 2011 році на посаду директора ТОВ «ТМС» був призначений ОСОБА_2. З того часу його місцем роботи був і є офіс фірми «Вест-Пром» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Комсомольска, 54, який належить ОСОБА_3. ОСОБА_2 також забрав з офісу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 - 22, з собою всю документацію підприємства, бухгалтерію та перевів у цей офіс програму «Клієнт - банк» ТОВ «ТМС». Фактично на цей час офіс фірми «Вест-Пром» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Комсомольска, буд. 54, є місцезнаходженням ТОВ «ТМС». 31 січня 2013 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 склали Протокол № 8 Загальних зборів засновників ТОВ «ТМС», в якому було вказано, що було вирішено продати нерухоме майно («Середино-Будський завод металургійного обладнання»), яке належить ТОВ «ТМС» на праві власності та знаходиться за адресою: м. Середина - Буда, вул. Індустріальна, буд. 4, за ціною 800 000,00 грн. без урахування ПДВ. І цього ж дня директор підприємства ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу. При цьому покупцем вказаного заводу стало ТОВ «СЗМО». Договором купівлі-продажу було передбачено, що ТОВ «СЗМО» повинно було сплатити на момент укладення договору 800 000,00 грн. ОСОБА_1 до цього часу гроші не були перераховані за куплений завод. Однією із підставою для укладення договору був висновок субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 Виходячи із документів, директор ТОВ «ТМС» ОСОБА_2 30 січня 2013 року уклав з експертом ОСОБА_4 договір на проведення оцінки підприємства «Середино-Будський завод металургійного обладнання». 31 січня 2013 року він отримав висновок, в якому вказано, що даний завод оцінено у 1 487 500 грн. Вказаний висновок був наданий ОСОБА_2 нотаріусу для оформлення договору купівлі - продажу. Як показав ОСОБА_5, ОСОБА_4 дійсно є субєктом оціночної діяльності. Її місцезнаходженням є: АДРЕСА_2. Але, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та підприємство ТОВ «ТМС» їй не відомі. Насправді вона не укладала вищезазначений договір на проведення незалежної оцінки від 30.01.2013 року про незалежну оцінку вартості майнового комплексу «Середино - Будський завод металургійного обладнання» і не робила висновок про оціночну (ринкову) вартість даного комплексу від 31.01.2013 року. Також вона не складала акт приймання-передачі робіт. На всіх цих документах стоїть не її підпис та не її печатка. Також у Сумській області ОСОБА_4 жодного разу не проводила оцінку. Зробити оцінку такого великого об'єкту за одну добу не можливо. І крім висновку про оцінку, повинен бути звіт про оцінку майна, в якому вказано методологія оцінки, описується майно, вказуються проведені розрахунки. Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що наданий ОСОБА_2 нотаріусу висновок є підробним. Отже, для встановлення істини у справі виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів по юридичному оформленню вищевказаної проведеної ФОП «ОСОБА_4С.».

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ «ТМС».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого та надати доступ до документів, які перебувають в ТОВ «ТМС» (ЄДРПОУ 32952852; м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 54), з метою підтвердження або спростування факту підробки документів , з подальшою можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ТОВ «ТМС» (ЄДРПОУ 32952852; м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 54), а саме до оригіналів документів по юридичному оформленню проведеної ФОП «ОСОБА_4С.» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) оцінки належного ТОВ «ТМС» підприємства - комплексу, розташованого за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, м. Середина-Буда, вул. Індустріальна, буд. 4, в тому числі договору на проведення незалежної оцінки від 30.01.2013 року, акту приймання-передачі робіт від 3.01.2013 року, висновку про оціночну (ринкову) вартість комплексу, звіт про проведення оцінки вартості вказаного обєкту нерухомості, з можливістю їх вилучення

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур