Постановление суда № 51190205, 16.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

16 липня 2013 року

Справа № 203/4534/13-к

1-кс/0203/1030/2013

УХВАЛА

16 липня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:слідчого судді - Маймура Ф.Ф.,

при секретарі - Величко О.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 12013040670002827, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2013 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послалась на те, що 18 червня 2013 року близько о 15:00 годині до чергової частини надійшла заява ОСОБА_2, стосовного того, що 18.06.2013 року, невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблені документи, подала заяву до Управління з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Дніпропетровській області про виведення ОСОБА_2 зі складу засновників ТОВ Гастроном та зміни адреси вказаного підприємства.

В ході допиту у якості свідка ОСОБА_2, встановлено, що з 1995 року ОСОБА_2 являється співзасновником ТОВ Гастроном. 26.08.1999 року підприємством було придбане приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 100, яке здається в найм, що і є основним видом діяльності підприємства. Останні зміни до статуту вносилися у жовтні 2011 року у звязку з виходом ОСОБА_3 зі складу засновників підприємства. 18.06.2013 року приблизно о 09:00 годині від бухгалтера підприємства та за сумісництвом співзасновника ОСОБА_4, ОСОБА_2 дізнався про те, що юридичну адресу ТОВ Гастроном змінено. Звернувшись з заявою до начальника управління виконкому ДМР з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_2 при ознайомленні з документами, що послугували основою для вказаних змін, свідчив про підробку офіційних документів, що надають права та використання завідомо підроблених документів, одним з таких документів була довіреність від ОСОБА_2 на ОСОБА_5, що зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі за № 446 від 29.04.2013 року, але ОСОБА_2 стверджує, що дану довіреність на вказану особу ніколи не надавав, до приватного нотаріуса ОСОБА_6 не звертався, внаслідок чого, вважає дії невідомих осіб незаконним захопленням підприємства.

Для встановлення справжності підпису ОСОБА_2 на довіреності, наданої невстановленою особою до управління виконкому Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для реєстрації змін до установчих документів ТОВ Гастроном (ЄДРПОУ 13470865), необхідне проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз, внаслідок чого виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналу довіреності від ОСОБА_2 на ОСОБА_5, що зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі за № 446 від 29.04.2013 року, та перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 97.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_6.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 червня 2013 року за № 12013040670002827.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні, а також для можливості призначення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз, є потреба в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу довіреності від ОСОБА_2 на ОСОБА_5, що зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі за № 446 від 29.04.2013 року, та перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 97.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналу довіреності від ОСОБА_2 на ОСОБА_5, що зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі за № 446 від 29.04.2013 року, що перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_6, (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3545 від 28.12.1999 року, видане Міністерством юстиції України) за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 97.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур