Решение № 511896, 15.03.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.07

Справа № 14/112-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Сумської філії ВАТ “Укртелеком”

До відповідача Науково-виробничого приватного підприємства «Металенергомаш»

Про стягнення 1 723 грн. 79 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача - Лобода Л.Г.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 723 грн. 79 коп., з яких: 1 549 грн. 15 коп. – сума основного боргу за надані послуги зв’язку відповідно до умов Договору за № 47-06-05/376 від 12.07.2004р., укладеного між сторонами, 135 грн. 59 коп. інфляційних збитків та 38 грн. 30 коп. –3% річних, судові витрати пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору № 47-06-05/376 від 12.07.2004р., укладеного між сторонами, позивач надавав відповідачеві послуги електрозв’язку.

Згідно умов зазначеного Договору (розділ 3) та згідно п.5 ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, відповідач повинен був проводити оплату за надані послуги електрозв’язку протягом 10 днів з моменту одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав договірних зобов’язань щодо своєчасної сплати наданих послуг зв’язку і має заборгованість в сумі 1 549 грн. 15 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком позивача та рахунками за надані послуги зв’язку (в справі).

Відповідачем не подано до суду доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення 1 549 грн. 15 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 135 грн. 59 коп. інфляційних збитків та 38 грн. 30 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства «Металенергомаш» (40020, м. Суми, пр-т. Курський, 18/а, код 23823098) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Сумської філії ВАТ “Укртелеком” (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 9, код 23825401) 1 549 грн. 15 коп. – боргу, 94 грн. 30 коп. пені, 135 грн. 59 коп. інфляційних збитків та 38 грн. 30 коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.