№ 51187262, 01.08.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

01.08.2012

справа № 3/410/3480/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ МФ Фаворит, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГВ № 006292 при перевірці ТОВ МФ Фаворит, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ МФ ФаворитОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 256300 грн., в тому числі за січень 2011 року 63100 грн., квітень 2011 року 66533 грн., червень 2011 року 126667 грн.; занижено податок на прибуток всього на суму 361265 грн., у тому числі за І квартал 94650 грн., ІІ квартал 266615 грн., чим порушено п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 п.135.2 ст. 135, п.137.4 ст.137, п. 198.2, 198.3 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена, причин неявки не повідомила.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 58/226/13451782 від 13.07.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 56 серії ГВ № 006292 від 13.07.2012 року.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.