Постановление суда № 51178965, 22.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/9105/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Мальцев Д.О.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ерідан», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» до ОСОБА_2, ПП «Ерідан», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу суду, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки даний позов не можна вважати таким, що виник з приводу нерухомого майна, а тому не може розглядатися за правилами про виключну підсудність та повинен подаватися відповідно до вимог ст. 110, 113 ЦПК України за місцем проживання або місцемзнаходження одного із відповідачів, ПП «Ерідан» зареєстрований за адресою: 03035, м. Київ, вул. Солом'янська, 1, к. 710; ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: 03049, АДРЕСА_1; ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: 17100, АДРЕСА_2

В судове засідання суду апеляційної інстанції позивач та відповідачі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом в установленому процесуальним законом порядку.

18 вересня 2015 року від представника ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» - ОСОБА_4 на адресу Апеляційного суду м.. Києва надійшли пояснення в яких зазначалось, що 25 червня 2015 року позивачем до Шевченківського районного суду м. Києва було подано заяву про залишення позову ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» до ОСОБА_2, ПП «Ерідан», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними без розгляду, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2015 року представник ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП «Ерідан», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Відкриваючи провадження в даній справі, суд виходив з того, що позов пред'явлений з дотриманням правил підсудності.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та положенням ст. 114 ЦПК України, відповідно до яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що даний позов не можна вважати таким, що виник з приводу нерухомого майна, оскільки вимогою позивача є визнання Інвестиційного договору № 5/09 від 7 жовтня 2009 року та Додатка № 1 до Інвестиційного договору № 5/09 від 7 жовтня 2009 року укладеного між ПП «Ерідан» та ОСОБА_5 недійсним, визнання Договорів уступки права вимоги (цесії) № 1/12 від 13 грудня 2010 року між ПП «Ерідан», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, предметом за цими договорами є нежилі приміщення шостого і сьомого поверху, загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Андрущенка, 4-г в м. Києві, загальною площею 4483,80 кв.м.

За правилами виключної підсудності, визначеної ст. 114 ЦПК України не можна подати дану позовну заяву в порядку ст. ст. 110, 113 ЦПК України, оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: