АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2013 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2013.
04.11.2013 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2013.
Вважаю, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» п. 21 визначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2013 судовий розгляд цивільної справи не закінчився, рішення по суті не ухвалювалось.
Зі змісту ст.221 ЦПК України вбачається, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається стосовно рішення суду яке може бути пред'явлене до примусового виконання.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2013 постановлена в порядку передбаченому ст. 297 ЦПК України і стосується питання виправлення описки та не може бути пред'явлена до примусового виконання.
Враховуючи викладене та виходячи з положень зазначених норм процесуального права, роз'яснення ухвали суду, постановленої з процесуальних питань не передбачено чинним законодавством, а тому заява подана відповідачем не підлягає розгляду, а тому у її прийнятті слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 221,304 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справа № 753/6416/13 № апеляційного провадження:22-ц-796/12268/2013Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 51178745, Апеляційний суд міста Києва было принято 06.11.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 753/6416/13. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: