Решение № 5117643, 21.05.2009, Керченский городской суд Автономной Республики Крым

справа № 2-2261/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 р. Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Є.М.Кисельова

при секретарі К.М.Дробот,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Керчі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі його Кримського територіального управління ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги звязку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 12.11.2007 року був укладений договір № 3920519 між позивачем та відповідачем про надання послуг мобільного звязку. Згідно цього Договору п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії. Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Згідно п.2.4.3 Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. Договору оплата послуг мобільного звязку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного звязку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Відповідно до п.2.4 укладеного Договору відповідач неналежно виконував свої зобовязання перед позивачем, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги мобільного звязку.

У звязку з чим заборгованість за надані послуги звязку зі станом на 01.10.2008 року складає 91 грн. 63 коп.

Також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди від 12.11.2007 року до Договору № 3920519 відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку з вищевказаного договору не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.2 Договору у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2 Договору у разі дострокової відмови відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2, 19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у звязку з чим виникла договірна санкція, яка складає 1057, 77 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить попереднє слухання справи провести у його відсутності по наданім документам.

Відповідач у судовому засідання позов визнав, не заперечує проти його задоволення та ухваленні рішення по суті у попередньому судовому засіданні, просить надати розстрочку у виплаті.

Враховуюче те, що відповідач у повному обсязі визнав позов, суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення відповідача, перевірив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступних підставах.

Судом встановлено, що 12.11.2007 року був укладений договір № 3920519 між позивачем та відповідачем про надання послуг мобільного звязку. Згідно цього Договору п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії. Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Згідно п.2.4.3 Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. Договору оплата послуг мобільного звязку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного звязку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Відповідно до п.2.4 укладеного Договору відповідач неналежно виконував свої зобовязання перед позивачем, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги мобільного звязку.

У звязку з чим заборгованість за надані послуги звязку зі станом на 01.10.2008 року складає 91 грн. 63 коп. також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди від 12.11.2007 року до Договору № 3920519 відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку з вищевказаного договору не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.2 Договору у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2 Договору у разі дострокової відмови відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2, 19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у звязку з чим виникла договірна санкція, яка складає 1057, 77 грн. (а.с.10-12).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню заборгованість по договору про надання послуг мобільного звязку у сумі 91, 63 грн., штрафні санкції у розмірі 1057, 77 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з наданням розстрочки у виплаті боргу на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 88, 130, 174, 213-215, 217 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв`язок» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (п/р 26008526 МФО 300335 АППБ «Аваль» м.Київ ЕДРПОУ 14333937 юридична адреса: вул.. Лейпцигська, 15, м. Київ, 01015) - заборгованість у сумі 91, 63 грн., договірну санкцію в розмірі 1057, 77 грн., судові витрату у сумі 81 грн., а разом 1230 грн. 40 коп. (одну тисячу двісті тридцять гривень 40 коп.) з наданням розстрочки у виплаті на 6 місяців, тобто по 205, 06 грн. щомісячно.

Рішення може бути оскаржено у Апеляційний Суд АР Крим у порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя (підпис) Є.М.Кисельов

Згідно з оригіналом: суддя

Рішення не набуло чинності.