Решение № 51175029, 24.02.2011, Березівський районний суд Одеської області

ПАТ"Всеукраїнський ОСОБА_1"

Справа №2-85/2011р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011

Березівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді - Курта Л. С.

при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ПАТ"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору позики, у зв'язку з чим заборгувала 24 176, 23грн., позивач звернувся з цим позовом до суду.

У судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №400042358 від 29 лютого 2008 року позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби(а.с.7-8).

Згідно з п.3.3 Кредитного договору позичальник зобовязався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки (а.с 8). Терміни сплати кредиту та процентів встановлені договором, згідно з яким відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати встановлені суми, однак всупереч умовам кредитного договору відповідачка тривалий час не здійснює погашення кредиту(а.с.6).

Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати процентів за кредит відповідачкою не дотримуються.

Згідно з положенням ч.1 ст 530, ч.1,2 ст 612, ч.1 ст 625 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Через невиконання відповідачкою своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості, станом на 29.09.2010 рік складає 24 176,23 грн, з яких:

заборгованість за кредитом 14 587,97 грн;

заборгованість за відсотками 1 077, 62 грн;

комісія за РО 8 510, 64 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором відповідає перед Кредитором в повному обсязі щодо сплати основного боргу, процентів, неустойки, включаючи відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Таким чином, згідно умов п.3.2.2 Кредитного договору(а.с.8) та ч.2 ст 1050, ч.2 ст 1054 ЦК України, термін повернення кредиту в повному обсязі є таким, що настав.

Дані обставини справи в судовому засіданні підтверджуються кредитним договором № 400042358 від 29 лютого 2008 року та поясненнями відповідачки.

За таких обставин справи суд вважає, що позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ЦПК України, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна 5, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором №400042358 від 29 лютого 2008 року в сумі 24 176, 23 грн, з них - заборгованість за кредитом 14 587,97 грн; заборгованість за відсотками 1 077, 62 грн;

комісія за РО 8 510, 64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна 5, код ЄДРПОУ 19017842) - державне мито в сумі 241, 76 гривень, витрати на інформаційно-технічне обслуговування - 120 грн, а всього 361,76 грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3