Приговор № 51166134, 03.11.2011, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-107/2011

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03.11.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Лукяненко І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не жонатого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 05.06.2009 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, судимість не погашена.

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2011 року приблизно о 1- й годині ночі ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету та умисел на відкрите, протиправне заволодіння чужим майном після того як побачив біля забору з зовнішньої сторони домоволодіння в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Гоголя, 7, велосипед марки „Україна власником якого є ОСОБА_2 який на той час знаходився на території зазначеного домоволодіння якого ОСОБА_1 бачив і не зважаючи на ці обставини вирішив відкрито викрасти даний велосипед. З цією метою ОСОБА_1 підійшов до забору і без будь чийого дозволу взяв велосипед і почав на ньому рухатися в напрямку центу смт. Врадіївка. В цей же час ОСОБА_2 побачивши, що ОСОБА_1 відкрито викрадає його велосипед, а потім сів на його велосипед та поїхав по дорозі, став кричати на адресу ОСОБА_1 щоб той зупинився та повернув йому велосипед, а коли побачив, що той не зупиняється спробував наздогнати ОСОБА_1 та став за ним бігти. Однак, ОСОБА_2 прийнятими заходами не вдалося наздогнати ОСОБА_1 та повернути собі викрадений велосипед, а ОСОБА_1 відірвавшись від переслідування в подальшому поїхав на викраденому велосипеді додому тим самим розпорядився викраденим на свій розсуд в результаті чого потерпілому ОСОБА_2 були спричиненні матеріальні збитки на суму 100 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив ,що він 07.06.2011 року після о 12 годин разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 знаходилися в смт. Врадіївка в гостях своєї знайомої ОСОБА_4 в якої всі разом вживали горілку. Приблизно опівночі він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли на автобусну зупинку яка розташована в смт. Врадіївка по вул. Гоголя так як всі втрьох мали намір їхати в м. Миколаїв на заробітки. Знаходячись біля зупинки та чекаючи автобуса, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через деякий час вирішили піти в бар пограти на гральних автоматах, а він після їх уходу залишився на автобусній зупинці. Через деякий час до нього підійшов на той час невідомий йому чоловік як пізніше він довідався, що то був ОСОБА_2 який попросив у нього закурити. Однак він йому відмовив в зв'язку з тим, що у нього не було сигарет. Потім, він побачив як ОСОБА_2 котячи велосипед в руках підійшов до забору домоволодіння яке розташоване поряд з автобусною зупинкою та залишив свій велосипед біля забору зі сторони вулиці, а сам пішов на територію подвіря та на порозі будинку став розмовляти з якоюсь жінкою. В цей момент він вирішив викрасти велосипед у ОСОБА_2 та з метою викрадення велосипеда підійшов до забору взяв велосипед сів на нього та поїхав по проїзній частині вулиці Гоголя в напрямку центру смт. Врадіївка. Чи бачив його ОСОБА_2 в той момент коли він брав його велосипед біля забору він не знає, він тільки бачив, що коли він рушив на велосипеді та виїхав на дорогу то за ним біг і щось в його сторону кричав ОСОБА_2. В зв'язку з цим він прискорив рух на велосипеді та втік від переслідування ОСОБА_2. В цю ж ніч він повернувся на велосипеді з смт. Врадіївка додому в с. Филимонівку і продав викрадений велосипед своєму односельчанину ОСОБА_5 за 15 грн.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах ,безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він приблизно о 1 годині ночі приїхав на велосипеді додому до своєї тещі Столярової яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, щоб забрати додому свою жінку ОСОБА_6 яка не хотіла сама йти в ночі додому. Коли він підїхав до домоволодіння своєї тещі то він побачив, що на автобусній зупинці яка розташована поряд з домоволодінням тещі, знаходилися якісь люди, однак він цьому не придав значення і залишив свій велосипед біля забору зі сторони вулиці так як збирався тільки повідомити своїй дружині щоб та збиралася і сам мав намір зразу повернутися до свого велосипеда і там чикати свою дружину. Коли він зайшов в двір і постукав в двері то на поріг вийшла його дружина з якою він вже збирався йти як в той момент помітив, що до велосипеда підійшов якийсь чоловік і взяв його велосипед. Він спочатку подував, що то жартують можливо його знайомі так як на дворі було темно і він чітко не роздивився хто то був, однак він бачив як чоловік який взяв його велосипед біля забору стежив за ним. Коли він побачив, що невідомий чоловік взяв його велосипед та сів на велосипед, а потім швидко розпочав рух на велосипеді по проїзній частині вулиці Гоголя в бік центру смт. Врадіївка, він вибіг на дорогу та став йому кричати щоб той зупинився та повернув йому велосипед, а коли побачив, що невідомий який повернувся в його бік став набирати швидкість став за ним бігти з метою наздогнати. Однак, незважаючи на те, що він біг з останніх сил йому наздогнати крадія не вдалося. Після цього він пішов в міліцію і звернувся з заявою про викрадення велосипеду. В подальшому від працівників міліції він дізнався, що викрадення у нього велосипеда марки „Україна здійснив житель с. Филимонівка ОСОБА_1. Що стосується оцінки вартості викраденого у нього ОСОБА_1 велосипеду то він згоден з тієї оцінкою яка була вставлена органом досудового слідства при проведенні товарознавчої експертизи, згідно висновку якої вартість викраденого у нього велосипеду становила 100 грн. В зв'язку з чим він вважає, що саме на цю суму в розмірі 100 грн., скоєним ОСОБА_1 злочином йому як потерпілому і були спричиненні матеріальні збитки. По даному факту, він претензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона 07.06.2011 року після 12 годин разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 знаходилися в смт. Врадіївка в гостях своєї знайомої ОСОБА_4 в якої всі разом вживали горілку. Приблизно опівночі вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 втрьох пішли на автобусну зупинку яка розташована в смт. Врадіївка по вул. Гоголя так як мали намір разом їхати на роботу в м. Миколаїв. Знаходячись біля автобусної зупинки, вона разом з ОСОБА_4 вирішила піти до вагончика в якому знаходяться ігрові автомати щоб трохи розважитися. Коли вона з ОСОБА_4 вдвох пішли до вагончика ігрових автоматів то біля автобусної зупинки залишився ОСОБА_1. Згодом коли вона з ОСОБА_4 знову через 10 - 15 хвилин поверталися до автобусної зупинки де залишався ОСОБА_1 то не доходячи до автобусної зупинки приблизно метрів 60, вона побачила як по дорозі на велосипеді червоного кольору їхав ОСОБА_1, а по заду нього біг якийсь чоловік який кричав ОСОБА_1 щоб той зупинився і повернув йому велосипед. Однак, ОСОБА_1 на велосипеді повернув з вул. Гоголя на вул. Маяковського, а потім зник з обзору. Через деякий час вона дізналася від ОСОБА_1, що коли вони разом перебували в смт. Врадіївка в гостях у ОСОБА_4 то він неподалік від автобусної зупинки біля забору одного із домоволодінь викрав велосипед марки Україна який продав односельчанину ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що 07.06.2011 року приблизно о 12 години вона зустріла своїх знайомих ОСОБА_1 та співмешканку останнього ОСОБА_3 яких запросила до себе додому. Потім знаходячись за місцем свого проживання вона накрила стіл та разом з запрошеними гостями стала вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв вони втрьох домовилися їхати в м. Миколаїв на заробітки. Приблизно о 24 годині вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втрьох пішли на автобусну зупинку яка розташована в смт. Врадіївка по вул. Гоголя щоб автобусом їхати в м. Миколаїв. Знаходячись біля автобусної зупинки вона через деякий час з ОСОБА_3 вирішили піти в бар щоб трохи розважитися грою на ігрових автоматах, а ОСОБА_1 на їх пропозицію піти разом з ними відмовився та залишився біля автобусної зупинки. Коли вона з ОСОБА_3 прийшли до бару то приміщення бару було переповнене в зв'язку з чим вони приблизно хвилин 10 постояли надворі біля бару, а потім вирішили повернутися на автобусну зупинку. Повертаючись назад не доходячи до автобусної зупинки метрів 60 -70, вона побачила як по дорозі на велосипеді червоного кольору їхав ОСОБА_1, а позаду ОСОБА_1 по дорозі біг незнайомий їй чоловік який кричав до ОСОБА_1 щоб той зупинився і повернув йому велосипед. Незважаючи на прохання невідомого чоловіка повернути йому велосипед, ОСОБА_1 на велосипеді повернув з вул. Гоголя на вул. Маяковського, а потім зник з обзору.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що 08.06.2011 року приблизно о 1 -й годині ночі вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 знаходилися в смт. Врадіївка по вул. Гоголя ,7, за місцем проживання її матері. В цей час вона побачила як якийсь невідомий їй на той час чоловік як пізніше вона довідалась, що то був ОСОБА_1 який підійшов до забору домоволодіння її матері біля якого зі сторони дороги був спертий велосипед марки „Україна її співмешканця ОСОБА_2, який потім ОСОБА_1 взяв та став швидко викочувати на дорогу. Коли ОСОБА_2 став кричати щоб той залишив його велосипед то ОСОБА_1 висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а потім на дорозі сівши на велосипед швидко поїхав в напрямку центру смт. Врадіївка. В зв'язку з цим ОСОБА_2 вибіг на дорогу та став кричати до ОСОБА_1 щоб той зупинився та повернув велосипед, а потім коли побачив, що ОСОБА_1 став прискорювати швидкість на велосипеді, спробував догнати ОСОБА_1 та став бігти за ним. Однак, незважаючи на спробу догнати ОСОБА_1, прийнятими заходами ОСОБА_2 так і не вдалося здійснити задумане. ОСОБА_1 здійснюючи рух на велосипеді по вул. Гоголя потім повернув на вул. Маяковського і згодом зник з обзору.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що 08.06.2011 року приблизно о 4 годині він проснувся від того, що хтось стукав у вікно. Коли він відкрив двері то побачив на порозі односельчанина ОСОБА_1 який йому запропонував купити велосипед марки „Україна за 30 грн., так як ОСОБА_1 пояснив, що йому терміново потрібні гроші щоб їхати в смт. Доманівку. Однак, він відповів ОСОБА_1 що у нього таких грошей не має. Враховуючи те, що ОСОБА_1 розмовляв голосно то від цього проснувся його син ОСОБА_5 якому ОСОБА_1 запропонував також купити велосипед. На дану пропозицію його син повідомив ОСОБА_1 що він може заплатити йому за велосипед тільки частину грошей, а саме 15 грн., а іншу віддасть пізніше. Після цього ОСОБА_1 передав його сину велосипед марки „Україна червоного кольору, а його син в свою чергу передав за велосипед ОСОБА_1 кошти в сумі 15 грн..

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується документами які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

- Протоколом огляду місця події від 10.06.2011 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_9 в с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області виявлений та вилучений велосипед марки „Україна червоного кольору який зі слів ОСОБА_9 його сину ОСОБА_10 продав за 15 грн., односельчанин ОСОБА_1І.(а. с. 6;

- Висновком експерта № 1/89 від 29.06.2011 року, згідно якого середня ринкова вартість представленого на експертизу велосипеду марки «Україна» станом на червень місяць 2011 року становить 100,00 грн.(а.с. 20 -24.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 09.08.2011 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім наглядно показав на місце де він біля забору домоволодіння в смт. Врадіївка по вул. Гоголя, 7, викрав велосипед, а потім яким шляхом залишав місце скоєння злочину.(а.с. 40 - 43;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 09.08.2011 року, за участі свідка ОСОБА_3 ., згідно якого ОСОБА_3 . спочатку розповів, а потім наглядно показав на місце на проїжджій частині вул. Гоголя в смт. Врадіївка Миколаївської області де вона бачила як ОСОБА_1 на викраденому велосипеді їхав, а за ним позаду біг ОСОБА_2 ( а.с. 44 - 46;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 10.08.2011 року, за участі потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 які наглядно на місці, на проїжджій частині вул. Гоголя в смт. Врадіївка Миколаївської області показали відстань на якій вони перебували друг від друга коли один із них доганяв другого, а той тікав на велосипеді від нього.( а.с. 53 - 55.

В зв'язку з тим, що показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються, то інші докази по справі не досліджувалися.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в відкритому викраденні чужого майна( грабіж), та кваліфікує його дії за ст. 186 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного який за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначення покарання підсудному щире його каяття.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_1, покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудного, може бути тільки у виді позбавлення волі з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з частковим приєднанням до призначеного покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попередніми вироками.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4( чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупність вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.06.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5(пять) років 1(один) місяць.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженого ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: велосипед марки „Україна який знаходяться на відповідальному зберіганні в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути законному власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №35229001000016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати за проведення експертизи в сумі 356,82 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя :