Постановление суда № 51160454, 21.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3501/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 22-ц/783/5964/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз -Фінанс», яке діє в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Даліз-Стандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, про припинення договору іпотеки та скасування обтяжень іпотекою,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи клопотання тим, що пропустив його з поважних причин, оскільки про наявність рішення йому стало відомо лише 04.08.2015 року, коли його представник отримав копію. Зазначає, що повний текст рішення за адресою його реєстрації ним раніше не отримувалось.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з журналу судового засідання від 15 червня 2015 року позивач особисто не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією рішення в матеріалах справи відсутнє, а відтак строк на апеляційне оскарження необхідно вважати пропущеним з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р. Мікуш