Постановление суда № 51148968, 07.07.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.07.2014

Справа № 337/2679/14-ц

Провадження № 2с/337/60/2014 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/337/960/2014 року.

В заяві вказала, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16.05.2014 року за заявою МКП «Основаніє» виданий судовий наказ про стягнення суми боргу в розмірі 12274 грн. 51 коп. та судові витрати. З заявленими вимогами МКП «Основаніє» не згодний у повному обсязі, оскільки заявник МКП «Основаніє» надав суду неправильний розрахунок заборгованості за утримання будинку та комунальні послуги по житловому приміщенню станом на березень 2011 року. Просить скасувати судовий наказ виданий 16.05.2014 року по справі № 2н/337/960/2014 року.

У судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник МКП «Основаніє» до судового засідання не зявився поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був усвідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/960/2014 року від 16.05.2014 року з боржників ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» стягнута заборгованість в розмірі 12274 грн. 51 коп. та судові витрати у розмірі 121 гр. 80 коп. Боржник ОСОБА_1 з зазначеною сумою не погоджується.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/337/960/2014 року від 16.05.2014 року виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення заборгованості на користь МКП «Основаніє» - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/337/960/2014 року виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16.05.2014 року - скасувати.

Розяснити МКП «Основаніє» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик