Постановление суда № 51145398, 02.01.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/7114/2012

Номер провадження №2/332/166/2013

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

02.01.2013 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки співвласника в праві спільної часткової власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки співвласника в праві спільної часткової власності на житловий будинок.

21.12.2012 по справі було відкрито провадження та призначено до попереднього слухання на 02.01.13 на 10-00 годин.

У попередньому судовому засіданні 02.01.13 відповідачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що при прийнятті позовної заяви було порушено вимоги ст. 122, 127 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3. ОСОБА_4 проти клопотання відповідача заперечували, представник позивача посилався на те, що судом провадження по зазначеній справі вже відкрито, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що у заявленому клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України визначена форма та зміст позовної заяви.

Так посилання відповідача, на те, що при відкритті провадження судом було порушено вимоги ст. 122, 127 ЦПК України є безпідставними, оскільки вищезазначений позов був поданий з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, тому підстав для залишення позовної заяви у суду не було, у звязку з чим, було відкрито провадження по даній справі.

Крім цього відповідач зазначає в клопотанні на те, що позивач не вказав докази, які б підтверджували кожну обставину та не зазначив на наявність законних підстав, звільняючих ці обставини від доказування, але суд вважає, що вказані обставини не є недоліками, які б перешкоджали суду вирішити питання про відкриття провадження по справі, це є фактично посилання на наявність або відсутність доказів по справі, яким можливо надати оцінку про розгляді справи по суті.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити, у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 122 ч.1, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки співвласника в праві спільної часткової власності на житловий будинок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська