Решение № 51140641, 09.11.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-4537/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 рік м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кас*яненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 26.10.2007 року о 07 год. 45 хв. на 289 км + 900 м автодороги Харків-Сімферополь, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в результаті порушення правил дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2007 року винним у зазначеній ДТП визнано Відповідача і притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль DACIA Logan було пошкоджено, фактичні витрати на здійснення відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля склали 33980 грн. 16 коп. Автомобіль DACIA Logan на момент ДТП був застрахований згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 4916-а/07зп від 11.10.2007 року (далі - ,Договір), укладеним між ЗАТ «СК «ВЕСКО» (на даний момент перейменоване у АТ «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2 ЗАТ «СК «ВЕСКО» взяло на себе зобовязання відшкодувати збитки, повязані з пошкодженням автомобіля DACIA Logan в результаті ДТП, відповідно до страхового акту № 4340-а/07зп від 24.12.2007 року, ДТП, що сталася 26.10.2007 року, було визнано страховим випадком, а сума страхового відшкодування була визначена відповідно фактичної вартості відновлювального ремонту в розмірі 33980 грн. 16 коп. Після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача в межах фактично понесених витрат у сумі 33980 грн. 16 коп., яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача зазначену суму та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, у якій останній не заперечує проти позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено:

26.10.2007 року о 07 год. 45 хв. на 289 км + 900 м автодороги Харків-Сімферополь, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в результаті порушення правил дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Відповідно до постанови судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя винесеної 23.11.2007 року по справі 3-18409/07, винним у зазначеній ДТП було визнано Відповідача і притягнуто до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП автомобіль DACIA Logan було пошкоджено. Перелік та характер пошкоджень заподіяних в результаті ДТП підтверджується довідкою про ДТП від 26.10.2007 року і висновком № 2181 складеного 24.11.2007 року за результатом експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склали 33980 грн. 16 коп., що підтверджується рахунком-фактурою СФ-000221 від 01.11.2007 року, виданим ПП ОСОБА_3, рахунком-фактурою № НОМЕР_3 від 02.11.2008 року, виданим ТОВ «Авто-Р».

Автомобіль DACIA Logan на момент ДТП був застрахований згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 4916-а/07зп від 11.10.2007 року (далі - ,Договір), укладеним між ЗАТ «СК «ВЕСКО» (на даний момент перейменоване у АТ «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2

Оскільки згідно розділу 7 Договору ЗАТ «СК «ВЕСКО» взяло на себе зобовязання відшкодувати збитки, повязані з пошкодженням автомобіля DACIA Logan в результаті ДТП, відповідно до страхового акту № 4340-а/07зп від 24.12.2007 року, ДТП, що сталася 26.10.2007 року, було визнано страховим випадком, а сума страхового відшкодування була визначена відповідно фактичної вартості відновлювального ремонту в розмірі 33980 грн. 16 коп. У відповідності до листа № 34.2.-11/890 від 19.12.2007 року, наданого Вигодонабувачем за Договором, та заяви ОСОБА_2 від 20.12.2007 року, виплату страхового відшкодування було здійснено шляхом перерахування грошових коштів рахунки станцій технічного обслуговування, на яких здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля DACIA Logan. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями № 2419 та № 2420 від 24.12.2007 року.

Дослідивши вищезазначені докази, суд вважає, що відповідач, якого визнано винним у скоєнні ДТП, є відповідальним за заподіяну внаслідок ДТП матеріальної шкоди, після виплати страхового відшкодування, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача в межах фактично понесених витрат в розмірі 33980 грн. 16 коп.

Також на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати: судовий збір у сумі 339 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1191,1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, ст.ст. 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 26183400, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-В) суму майнової шкоди в розмірі 33980 (тридцять три тисячі девятсот вісімдесят) грн. 16 коп. та судові витрати у сумі 459 грн.80 коп., а усього стягнути у сумі 34439 гн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Боровікова