№ 51139846, 05.05.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.05.2014

Провадження №3/331/525/14

331/2884/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду директора ТОВ «ТПК «Промторгсервіс», місячний заробіток якого складає 6241,26 гривень, РНОКПП: НОМЕР_1, сімейний стан одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» порушив пп. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. 3.2, п. 3.3. п. 3.4. п. 3.5 розділу ІІІ Наказа Державної податкової адміністрації україни від 24.12.ю2010 р. № 1020 «Про затвердження форми форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» а саме: перекручення даних в частині, перекручення даних перерахованого податку на доходи з фізичних осіб у 1 кв. 2011 р. акт перевірки № 17/08-26-22-01/30599713 від 17.03.2014 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 289344/14 серії АА № 289344 від 17.03.2014 року та актом про результати виїзної планової перевірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року № 17/08-26-22-01/30599713 від 17.03.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ.І. Татарінов