№ 51137382, 24.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/7541/2012

Провадження № 1-в/303/238/15

П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - О.В.Годьмаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на підставі ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року), п. 9 розділу ХІ «Прекінцевих положень» КПК України від 13.04.2012 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а саме: зняття арешту з нерухомого майна ? частки квартири АДРЕСА_1, накладений постановою слідчого по кримінальному провадженню.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявки не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд констатує таке.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 41342669 від 28.07.2015 року, на ? частину квартири АДРЕСА_2, належну ОСОБА_6, 08 червня 2012 року накладено арешт на підставі заяви Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на дин рік чотири місяці двадцять два дні позбавлення волі та 850 грн. штрафу.

З матеріалів кримінальної справи № 2218212, порушеної 25 червня 2012 року слідчим СВ Мукачіввського РВУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України вбачається, що слідчим та судом арешт на майно: ? частину квартири АДРЕСА_2, належну ОСОБА_6, не накладався, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.411, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд на протязі 15 (пятнадцяти) діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М.Куропятник