Приговор № 51131547, 01.02.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело №1- 149/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 февраля 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Писанец Н.В.

при секретаре Афендиковой А.А.

с участием прокурора Геделюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейск дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, средне-специальное образование, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судим, не работает, не является инвалидом, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.358 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2010г. примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1 вместе со своим товарищем ОСОБА_2, находился на автобусной остановке, расположенной на территории ПАО «Шахтоуправление «Покровское». Тогда же ОСОБА_1 руководствуясь прямым умыслом, с целью использования документа трудовой книжки № АХ668513, выданной на его имя, для последующего трудоустройства на вышеуказанное предприятие, в трудовую книжку собственноручно внес ложные сведения от имени ЧП «Парус», а именно запись : «18.06.2008г. принят в ООО «Парус» охранником (приказ №16 от 18.06.2008г.), 09.07.2010г. уволен по собственному желанию по ст.38 КЗОТ Украины (приказ №27 от 09.07.2010г.) Директор ООО «Парус»». После этого ОСОБА_1 взял у ОСОБА_2 печать ЧП «Парус» г.Красноармейск, инд.код 31386607, оттиск которой поставил в трудовую книжку под вышеуказанной записью, тем самым подделал документ.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в октябре 2010 года устраивался на работу в ПАО «Шахтоуправление «Покровское», по специальности машинист подземных установок. Однако у него отсутствовал трудовой стаж и он обратился к своему знакомому ОСОБА_2, который также утраивался туда на работу и пообещал ему поставить в трудовую книжку печать предприятия и внести туда сведения о работе на данном предприятии. 7 октября 2010 года примерно в 8 часов они с ОСОБА_2 встретились на территории ПАО «Шахтоуправление »Покровское». После чего, примерно в 12-00 часов пришли вместе с ним на автобусную остановку и непосредственно на скамейке остановки он собственноручно внес ложные сведения от имени ЧП «Парус», а именно запись: «18.06.2008г. принят в ООО «Парус» охранником (приказ №16 от 18.06.2008г.), 09.07.2010г. уволен по собственному желанию по ст.38 КЗОТ Украины (приказ №27 от 09.07.2010г.) Директор ООО «Парус»». После этого ОСОБА_1 взял у ОСОБА_2 печать ЧП «Парус» г.Красноармейск, инд.код 31386607, оттиск которой поставил в трудовую книжку под вышеуказанной записью.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела, а исследование доказательств по делу в полном объеме с учетом мнения подсудимого, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, исследовав данные о его личности, и письменные доказательства дела.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами выемки, заключениями экспертиз, другими материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2010г., согласно которого у гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изъяты : трудовая книжка № АХ 668513, заполненная на имя ОСОБА_1, в которой на 6-7 странице имеется запись о том, что он с 18.06.2008г. по 09.07.2010г. работал в ООО «Парус» охранником; печать ЧП «Парус». (л.д.11-12).

- протоколом очной ставки от 25.11.2010г. проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на которой последний полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличая тем самым ОСОБА_1 в совершении преступления. (л.д.83-84).

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 302 от 19.11.2010г. согласно выводов которой рукописные записи на стр. 6-7 в трудовой книжке № АХ 668513 заполненной на имя ОСОБА_1 выполнены самим ОСОБА_1 (л.д.58-59).

- заключением технической экспертизы документов № 304 от 22.11.2010г., согласно выводов которой оттиск круглой печати на стр. 7 в трудовой книжке АХ 668513, заполненной на имя ОСОБА_1, нанесен клише, изготовленным по правилам фабричной технологии. Оттиск круглой печати на стр. 7 в трудовой книжке АХ 668513, заполненной на имя ОСОБА_1, нанесен клише, образцы оттисков которого предоставлены на исследование.(л.д.66-68).

С учетом изложенных доказательств суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, не работает, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 согласно ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 70 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 1190,00 (одна тысяча сто девяносто )грн.00 коп.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток с момента провозглашения.

Судья: