Постановление суда № 51119587, 12.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс-6619/14

у справі №760/24405/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Глушко Є.М., погоджене старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Школьним І.О., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №12014100090003359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають кримінальні провадженні за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, які об'єднані під єдиним реєстраційним номером №12014100090003359, щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центру мікрохірургії ока» (код СДРПОУ 05389534) ( далі KMKOJI «ЦМХО» ) розташованої за адресою м. Київ, проспект Комарова, 3.

В ході розслідування встановлено, що головний лікар Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Цент мікрохірургії ока» (код ЄДРПОУ 05389534) ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів діючи в інтересах третіх осіб, надав усну вказівку лікарям про необхідність здійснення оплати за лікування, через ПАТ «Страхова Компанія» Сатіс» (код ЄДРПОУ 22963118), а не до каси лікарні, у зв'язку з чим вартість медичних послуг для пацієнта (хворого) перевищує у 3-4 рази.

Так службові особи KMKOJI «ЦМХО» спільно з іншими особами (керівники та засновники комерційних структур) впровадили протиправну схему оплати фізичними особами (пацієнтами) операцій через підконтрольну страхову компанію ПрАТ «СК Сатіс» (м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22) повз касу комунальної установи, внаслідок чого загальна вартість медичного лікування необґрунтовано завищується, а суми коштів у вигляді різниці між завищеною і фактичною вартістю лікування обготівковуються шляхом проведення безтоварних операцій та розподіляються між організаторами і учасниками протиправної схеми.

У слідства є підстави вважати, що учасники протиправної схеми із числа службових осіб і співробітників KMKOJI «ЦМХО», ПрАТ «СК Сатіс», ТОВ «НВП «Еліпорт», інших невстановлених осіб, фактично заволодівають коштами фізичних осіб пацієнтів шляхом обману, а саме шляхом завишення вартості лікування за рахунок штучного завищення вартості медичних засобів та медикаментів, вартість яких становить 70% загальної вартості лікування.

Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів що стосуються банківського рахунку ПрАТ «СК Сатіс» №265023138501, відкритого у АБ «БРР» МФО 300540.

Обґрунтовуючи значення вказаних речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий посилається на те, що вони потрібні з метою встановлення важливих в кримінальному провадженні.

Також слідчий просить надати можливість тимчасового вилучення зазначених речей та документів, оскільки вважає, що вказані документи необхідні для досягнення мети отримання доступу до них, зокрема, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень частин п'ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною п'ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов'язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, останні не містять даних на підтвердження належності ПрАТ «СК Сатіс» рахунку №265023138501, відкритого у АБ «БРР» МФО 300540.

Таким чином, слідчим не підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З наведених підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Глушко Є.М., про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №12014100090003359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя