№ 51116550, 13.10.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16386/14-п

Провадження № 33/772/373/2014

Категорія: 138

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2014 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 15.07.2014 о 07:25 год. в м. Вінниці по вул. Стахурського, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не врахував дорожньої обстановки, де під час проїзду нерегульованого перехрестя з проспекту Юності не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби, у звязку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 місяців.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений, на переконання скаржника з поважних причин, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи повісткою, а копію постанови суду отримав лише 06.10.2014.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова судді Вінницького міського суду Вінницької області винесена 26.08.2014 року, ОСОБА_2 повідомлявся про судові засідання шляхом надсилання судових повісток з повідомленням на 18.08.2014 та 26.08.2014 року, а також 01.09.2014 року йому була направлена копія постанови суду на адресу : проспект Юності, 75/54, м. Вінниця.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було відомо про розгляд щодо нього справи саме у Вінницькому міському суді.

Отже, вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які вказує ОСОБА_2, поважними, немає підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути ОСОБА_2

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: