Постановление суда № 51114818, 23.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3291/15

ун. № 759/5267/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі судді Лук"яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила відвід судді , посилаючись на те , що суддею прийняті докази , а саме копії картографічних матеріалів щодо меж села Луки на (а.с.83,84 ) , які протирічать рішенням суду , які набрали сили . Суд в порушення норм ЦПК отримав дані докази . Дані докази сфальсифіковані , що свідчить про неупередженість суді .

Представник Гореницької сільської ради Києво - Святошинського айону Київської обл. заперечує проти відводу .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України).

Про те сам представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням від 28.04.2015 року про витребування доказів , а саме картографічні матеріали щодо меж села Луки Києво - Святошинського району Київської обл. , оскільки позивач не мав можливості отримати дані картографічні матеріали (а.с. 24, 26 ). Дане клопотання - про витребування доказів , вирішувалось в судовому засіданні 22.06.2015 року з участю представника ОСОБА_4 , яка йогог підтримала , і судом було задоволено ( журнал судового засідання від 22.06.2015 року а.с. 50,51 ) . Саме на клопотання позивача про витребування доказів , Гореницька сільська рада Києво - Святошинського району Київської обл. по почті , які згодом було зареєстровано в канцелярії суду надала копії картографічних матеріалів . Судом справа по суті не слухалась , прийняття та оцінку доказів судом не надавалась , лише при постановленні рішення суду .

А тому враховуючи зазначене жодних об'єктивних підстав для відводу судді не заявлено, доказів наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не надано. За таких обставин, заява про відвід судді є безпідставною і необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України суд,-

Ухвалив :

В заяві про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :