Постановление суда № 51113436, 03.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1220/14

ун. № 759/19760/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський райсуд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", ТОВ "Компанія Субос" про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.12.2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Компанія Субос» на його користь майнову шкоду в сумі 5510,00 грн., стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на його користь майнову шкоду в сумі 10993,98 грн., та стягнути на його користь пропорційно з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вартість завданої шкоди власнику автомобілю «Форд» державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 07.03.2013 року, станом на 07.03.2013 року?, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, посилаючись на те, що, сума виплаченого страхового відшкодування значно менша за суму звіту про оцінку вартості збитків нанесених власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, проти якого заперечують відповідачі. Крім того, зазначила, що оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна».

Представник Приватного акціонерного товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, проте заперечувала щодо оплати за проведення експертизи зазначивши, що оплата за проведення експертизи підлягає покладенню на позивача, оскільки заявлена представником позивача.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення представника Приватного акціонерного товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна».

Представник ТОВ "Компанія Субос" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання щодо визначення розміру завданої шкоди власнику автомобілю «Форд» державний номер НОМЕР_1, станом на 07.03.2013 року, вважає необхідним призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", ТОВ "Компанія Субос" про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі пр. № 2/759/1220/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", ТОВ "Компанія Субос" про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість завданої шкоди власнику автомобілю «Форд» державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 07.03.2013 року, станом на 07.03.2013 року?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача надати на вимогу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерства юстиції України автомобіль «Форд» державний номер НОМЕР_1, для огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ