Постановление суда № 51113208, 04.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-а/759/557/13

ун. № 759/15437/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Дейнеки Віктора Івановича про оскарження рішення суб'єкта владних повноваджень -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про визнання дій інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Дейнеки Віктора Івановича щодо складання постанови серії АА2 №861894 про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП - незаконними та визнати постанову серії АА2 №861894 від 24 вересня 2013 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, в зв'язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день звернення до суду 34,41 грн., за наступними реквізитами: Одержувач: УДК У Святошинському районі ЄДРПОУ 37962074; банк одержувача ГУДКУ у м. Києві; МФО 820019; рахунок 31212206700009; код платежу 22030001.

Також позивачем надано копію протоколу та постанови, з якої неможливо прочитати обставини справи, а саме за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, дата складання її номер тощо.

Таким чином, позивачу необхідно надати належні копії документів, що додані до позовної заяви.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Дейнеки Віктора Івановича про оскарження рішення суб'єкта владних повноваджень - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2013року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: