Постановление суда № 51008494, 23.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11075/10/1570

УХВАЛА

23 листопада 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 коровай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання дій щодо складання акту перевірки № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року протиправними та скасування акту перевірки № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005р. за № 925/11205, визначено, що акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до пункту 4.4 вказаного Порядку, у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки. Отже, акт перевірки, є лише службовим документом, який стверджує факт проведення перевірки і є носієм інформації про виявлені (або про їх відсутність) порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1. 5. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ, штрафна санкція (штраф) плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобовязання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у звязку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами. Отже, правові наслідки для позивача породжує саме рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а не акт перевірки.

Відповідно до п.13 ОСОБА_2 адміністративного суду України № 1619/10/13-09 від 30.11.2009 року акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин, а тому відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні ч. 2 ст.17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача, у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 коровай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі в частині вимог про скасування акту перевірки № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року слід відмовити.

В позовній заяві, крім іншого, позивач просить суд визнати дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі щодо складання акту перевірки № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року протиправними.

В частині цих позовних вимог справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені статтею 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в частині цих позовних вимог не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 17, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі в частині вимог про скасування акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 коровай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі в частині вимог про визнання дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі щодо складання акту перевірки № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року протиправними.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

23 листопада 2010 року