№ 51004513, 22.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/975/15-п Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н.Є.

Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Євстаф'єва Т. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, -

в с т а н о в и л а:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Відповідно до постанови суду 27.05.2015 року близько 09год. 10хв. в смт. Черняхові по вул. Житомирській ОСОБА_1 негідно себе поводив по відношенню до громадянки ОСОБА_2, ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову суду та не стягувати з нього судовий збір, оскільки він є інвалідом третьої групи та пенсіонером, має скрутне матеріальне становище.

В обгрунтування апеляції ОСОБА_1 стверджує, що хуліганських дій, передбачених ст.173 КУпАП, не вчиняв, винним себе не визнає.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який підтримав апеляцію, приходжу до наступного висновку.

Доводи правопорушника ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі, є необгрунтованими та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як видно з матеріалів справи, 15.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол ЖИ №021973 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства по відношенню до ОСОБА_2, крім зазначеного протоколу, також підтверджується висновком Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про результати розгляду звернення громадянина від 16.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Доводи апелянта, про те, що він не вчиняв ніяких хуліганських дій по відношенню до громадянки ОСОБА_2 і взагалі не заходив у приміщенні бібліотеки 27.05.2015 року, спростовуються вищеперерахованими доказами, а також його поясненнями в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний суд, погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і погоджується з тим, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Судовий збір стягнуто з правопорушника відповідно до положень ч.5 ст. 283 КУпАП.

Закон України «Про судовий збір» із змінами від 16.07.2015 року не передбачає звільнення від стягнення судового збору осіб, які є пенсіонерами та інвалідами 3 групи.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП апеляційний суд,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Євстафєва Т.А.