Постановление суда № 50997713, 30.03.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/270/15-ц

Провадження №2/283/194/2015

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача , представника відповідача ОСОБА_1

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Партнер Дістрібьюшін » про зобовязаня видати належним чином оформлену трудову книжку, стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 11399 грн., невиплачені добові в розмірі 3240 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн., стягнути компенсацію за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 14029 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача.

Під час розгляду справи, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача було подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої підприємству в розмірі 29826,55 грн.

Позивач не заперечує щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Суд , заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що у прийнятті зустрічного позову повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно ст.123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає , що даний зустрічний позов не підлягає спільному розгляду з первісним позовом , оскільки вимоги, що заявлені в ньому не можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дані вимоги можуть бути заявлені позивачем шляхом предявлення позову у відповідності до статті 118 ЦПК України з дотриманням вимог, передбачених статтями 119 та 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 123 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Партнер Дістрібьюшін » до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої підприємству в розмірі 29826,55 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3