Решение № 50979621, 23.09.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2974/15-ц

(2/199/1772/15)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитними договорами в сумі 17757,46 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 73/6701ACLAPT2 від 27.07.2012 року на суму 11368,0 грн., зі сплатою 20,00% річних, строком до 02 серпня 2015 року.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем складає 17757,46 грн., яка складається:

-11368,0 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-3385,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-0,0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;

-3004,38 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 17757,46 грн , а також судовий збір 243, 60 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справі не заперечував.

Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 73/6701ACLAPT2 від 27.07.2012 року на суму 11368,0 грн., зі сплатою 20,00% річних, строком до 02 серпня 2015 року.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 73/6701ACLAPT2 від 27.07.2012 року в розмірі 17757,46 грн., яка складається з:

-11368,0 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-3385,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-0,0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;

-3004,38 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також сума сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213 -215, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, МФО: 339500, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 73/6701ACLAPT2 від 27.07.2012 року у сумі 17757,46 грн, яка складається: 11368,0 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3385,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 3004,38 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, МФО: 339500, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.