Постановление суда № 50978295, 19.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2014 р.

Справа № 876/8950/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міського комунального проектного підприємства "Чоппроект" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання незаконними дій задоволено частково .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Міське комунальне проектне підприємство "Чоппроект" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р. апеляційну скаргу Міського комунального проектного підприємства "Чоппроект" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Поштові відправлення, якими апелянту надсилались копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, були повернені в суд за закінченням терміну їх зберігання. Вказані копії ухвали не вручені апелянту з незалежних від суду причин, у зв'язку з неповідомленням ним суду про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), а тому недоліки вказаної вище апеляційної скарги залишились неусунутими.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108,187,189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міського комунального проектного підприємства "Чоппроект" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. по справі № 807/2172/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання декларацій зареєстрованими, – повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Міське комунальне проектне підприємство "Чоппроект" не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Клюба В.В.